Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием представителей Брянской таможни по доверенности ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический и фактический адрес: 129343, Россия, <...>, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2020 года перевозчиком Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к таможенному контролю в Фокинский таможенный пост Брянской таможни для цели таможенного оформления товара в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции Брянск-Льговский был предоставлен железнодорожный вагон №, в котором по железнодорожной накладной № был ввезен товар <...> код <...>, общим весом брутто 64564 кг, 82 грузовых места, в составе поезда № (индекс №) по передаточной поездной ведомости № от <дата>. Отправителем указанного товара являлось <...>), получателем ООО «УникоММ» (117218, Москва, ул.Кржижановского, д.14, корп.1, эт5, пом.1, ком. 28-31, 41-44, <...>

Таможенное оформление товара было произведено по ДТ №.

<дата> должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни был проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара с целью подтверждения количественных и весовых характеристик товара (акт таможенного досмотра №), в ходе которого было установлено, что находящийся в вагоне № товар представляет собой деревянные поддоны с уложенными на них листами картона различных размеров и количества. При этом был установлен его вес – 64 955 кг, то есть с превышением на 391 кг, чем было заявлено в товаротранспортной накладной № от <дата>.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения по делу, ссылаясь на то, что у перевозчика не было информации о несоответствии сведений, указанных отправителем в железнодорожной накладной, фактическому весу груза. В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просила рассмотреть дело без их участия.

Представители Брянской таможни по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании указали на наличие доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, пояснив, что перевозчик имел возможность определить несоответствие веса товара тензометрическими весами, которые установлены в горловине железнодорожной станции, и позволяют определить вес в динамике, что не было сделано. В данном случае ответственность по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ несет именно перевозчик ОАО «РЖД».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ч.1 ст.92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, то есть в данном случае при международной перевозке железнодорожным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Согласно ч.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются декларация на товары или ее копия, либо сведения о декларации на товары, если такая декларация на товары не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Материалами дела подтверждается, что в товаросопроводительных документах выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административных правонарушениях в совокупности и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь перевозчиком, ОАО «РЖД» доставило ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар в место прибытия в целях предъявления этого товара таможенному органу для таможенного оформления, предоставив таможенному органу товаротранспортную накладную № от <дата> с указанием веса брутто этого товара 64 564 кг, в то время как в результате таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически вес брутто составляет 64 955 кг, суд приходит к выводу о сообщении ОАО «РЖД» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто спорного товара.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности представить достоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого в спорном вагоне, наименовании и количестве грузовых мест.

С <дата> введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (статья 29 СМГС).

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 мая 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 в письменных возражениях пояснила, что они не проверяли груз и его вес, поскольку доверяли сведениям в железнодорожной накладной. Вместе с тем, ОАО «РЖД» никак не использовало показания динамических тензометрических весов, установленных в горловине станции, которые показывают вес прибывающих на станцию вагонов, что также не отрицал представитель ОАО «РЖД». Таким образом, при должной степени осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, ОАО «РЖД» не было лишено реальной возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, реализуя тем самым закрепленное действующим законодательством право проверять грузы. Следовательно, ОАО «РЖД» не выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ОАО «РЖД» наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов