Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Королькова В.Г. на постановление судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Красноярску на срок до 30 суток,

Установил:

постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. удовлетворено ходатайство врио заместителя начальника – начальника полиции о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Красноярску (далее по тексту - ЦВСНП) на срок до 30 суток в целях предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний, а также в связи с необходимостью срочной коррекции поведения несовершеннолетнего опытными педагогами и психологами.

Адвокат Корольков В.Г. и заинтересованное лицо - законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 с данным решением не согласились, считают, что оно принято без учета фактических обстоятельств дела. Инспектор по делам несовершеннолетних не осуществила всех предусмотренных законом, в том числе приказом МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» профилактических мероприятий до принятия решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. Суд неверно оценил личность несовершеннолетнего, в отношении которого недостаточно работала именно школа, социальный педагог не решала вопрос о посещении несовершеннолетним психолога. Полагают, что в отношении ФИО2 возможна дальнейшая профилактическая работа, он может быть исправлен без помещения в ЦВСНП, поскольку в настоящее время посещает пришкольный лагерь, конфликтных ситуаций не допускает, прошел исследование у медицинского психолога . Кроме того, помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП нарушает его право на летний отдых и совместное пребывание с семьей.

В возражениях на жалобу старший инспектор с доводами жалобы не согласилась, считая, что суд верно дал оценку личности подростка, который характеризуется как положительно, так и отрицательно. Указала, что любое противоправное деяние должно повлечь за собой наказание во избежание повторных нарушений общепринятых норм. Полагает, что необходимость коррекции поведения несовершеннолетнего установлена, поскольку у подростка уже сформировалось устойчивое асоциальное поведение. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Корольков В.Г. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Старший инспектор по делам несовершеннолетних ФИО1 выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Прокурор Вотякова Е.Н. указала, что судом неверно применены нормы процессуального права, нарушен порядок рассмотрения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, так как согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 14 мая 2013 г. № 690-О, разрешение вопроса о временной изоляции лица в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку суд первой инстанции в нарушение принципа законности рассмотрел ходатайство органа внутренних дел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, рассмотрение жалобы и возражений на нее по существу заявленных доводов, а также принятие по ним решения в данном случае будет являться незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, а также выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Одной из мер профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, предусмотренных названным Федеральным законом, является помещение несовершеннолетних в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

При этом помещение несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП, которые входят в систему органов внутренних дел, является жесткой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетнему, который, во-первых, совершил противоправное деяние, во-вторых, находится в условиях, которые создают опасность его жизни или здоровью.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 г. № 690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» разрешение вопроса о временной изоляции лица в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, гарантирующего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Исходя из указанных правовых позиций ходатайство о направлении несовершеннолетнего в ЦВСНП подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ.

Однако из протоколов судебных заседаний от 18, 23 и 24 июня 2014 г. следует, что рассмотрение вопроса о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП осуществлено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. №).

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения вопроса правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и гарантируемого Конституцией РФ права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными.

Таким образом, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, постановление Усть-Абаканского районного суда от 24 июня 2014 г. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение без обсуждения доводов жалобы и возражений на нее.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 2 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г., которым удовлетворено ходатайство врио заместителя начальника – начальника полиции о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Красноярску на срок до 30 суток, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

И.о. председателя суда И.П. Пислевич