Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – <данные изъяты>ЮЛ1 ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5, исполняющая обязанности <данные изъяты>ЮЛ1 (далее – <данные изъяты>ЮЛ1), не выполнила в установленный срок законное предписание (представление) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно, в срок до 7 декабря 2018 года не проинформировала Счетную палату Владимирской области о принятых решениях и мерах по представлению, выданного 6 ноября 2018 года №05-991-12/2-18 по результатам проведения проверки эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СО НКО), действующих на территории Владимирской области. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 возражала против вменяемого ей административного правонарушения, просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав следующее. Получив из Счетной палаты Владимирской области представление, оно было тщательным образом изучено и проанализировано. Своевременно подготовив ответ на данное представление, он был направлен в Счетную палату 6 декабря 2018 года. Отметила, что данный факт подтверждается как непосредственно ответом на представление, который датирован 06.12.2018г. №КСП-618-15-09, так и копиями листов из журнала исходящей корреспонденции ЮЛ1. В целях более детальной проработки выданного представления, 18 декабря 2018 года вышеуказанный ответ от 06.12.2018г. был отозван из Счетной палаты. Вновь уточненный ответ на представление направлен 20 декабря 2018 года. Обратила внимание на то, что по неизвестным причинам данный документ Счетной палатой получен не был, в связи с чем 28.12.2018г. уточненный ответ на представление повторно направлен.

Заместитель председателя Счетной палаты Владимирской области ФИО6, начальник отдела правового и кадрового обеспечения Счетной палаты Владимирской области ФИО7 в судебном заседании полагали, что в представленных в суд материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО5 во вменяемом ей административном правонарушении. Представители Счетной палаты не отрицали, что первоначально ответ на представление был получен от ЮЛ1 10 декабря 2018 года. В связи с тем, что ответ был недостаточно конкретным, ЮЛ1 было рекомендовано его доработать. 18 декабря 2018 года ответ на представление ЮЛ1 был отозван и вновь поступил только 28 декабря 2018 года. Утверждали, что 20 декабря 2018 года никакого ответа на представление от ЮЛ1 в адрес Счетной палаты не поступало. На вопрос суда ФИО6 пояснил, что в вину ФИО5 вменяется только факт того, что она не проинформировала Счетную палату о принятых по представлению решениях и мерах. Каких-либо замечаний по проведенным в рамках представления действиям, направленным на его исполнение, к ФИО5 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>ЮЛ1ФИО2 пояснил, что он являлся исполнителем по подготовке ответа на представление Счетной палаты от 06.11.2018г. Указал, что 6 декабря 2018 года данный ответ был подписан ФИО5, и он отнес его в Счетную палату Владимирской области. Не мог пояснить, почему на документе стоит отметка о дате его поступления в Счетную палату 10 декабря 2018 года. Обратил внимание на то, что ответ на представление он просто отдал в приемную Счетной палаты. При этом какой-либо отметки о дате получения или номере входящей корреспонденции сотрудником Счетной палаты на ответе ЮЛ1 не было поставлено. Указал, что 20 декабря 2018 года повторный ответ на представление в Счетную палату относила ФИО1, а 28 декабря 2018 года – ФИО4, несмотря на то, что он являлся исполнителем данного ответа.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в ЮЛ1<данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит, в том числе, регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Указала, что ей известно о том, что ФИО2 готовил ответ на представление Счетной палаты, который 6 декабря 2018 года был подписан <данные изъяты> ФИО5 В этот же день ответ зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции, и ФИО2 отнес его в Счетную палату. Пояснила, что по сложившимся между различными структурными подразделениями ЮЛ3 деловым отношениям, корреспонденция просто отдавалась в соответствующий отдел, какой-либо отметки о том, что она была принята, не проставлялось. Отметила, что 20 декабря 2018 года повторный ответ на представление, несмотря на то, что исполнителем был ФИО2, в счетную палату относила ФИО1, а 28 декабря 2018 года – она (ФИО4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является <данные изъяты>ЮЛ1. Указала, что 18 декабря 2018 года она относила в Счетную палату письмо с отзывом ранее направленного ответа на представление, при этом обратила внимание на то, что в Счетной палате каких-либо отметок, свидетельствующих о поступлении к ним корреспонденции, не проставляется. Кроме того отметила, что 20 декабря 2018 года она по просьбе ФИО2 относила в Счетную палату повторный ответ на представление, где также каких-либо отметок о принятии не ставилось.

Допрошенный по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что занимает должность <данные изъяты>ЮЛ1. Свидетель пояснил в судебном заседании по вопросам организации документооборота между ЮЛ1 и Счетной палатой. Отметил, что специалисты Счетной палаты при поступлении к ним корреспонденции отказываются ставить номер входящей документации, мотивируя это необходимостью получения сначала резолюции руководителя.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 20 статьи 19.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО5, как должностного лица, вменяют то, что она в срок до 07.12.2018г. не проинформировала Счетную палату Владимирской области о принятых решениях и мерах по представлению, выданного 6 ноября 2018 года №05-991-12/2-18 по результатам проведения проверки эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, действующих на территории Владимирской области.

Согласно вышеуказанному представлению ЮЛ1 необходимо было выполнить следующие меры по устранению выявленных нарушений и недостатков:

1. В целях исключения рисков нанесения ущерба областному бюджету заключать соглашения и договоры о предоставлении субсидий в соответствии требованиями ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 07.05.2017г. №541 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями»;

2. В целях соблюдения требований постановления Губернатора Владимирской области от 24.02.2014г. №164 «О порядке разработки, формирования, реализации и оценки эффективности государственных программ Владимирской области» разработать и утвердить в составе государственной программы показатели результативности реализации мероприятий программы, увязанные с целевыми показателями реализации государственной программы в целом. Определить ожидаемые непосредственные результаты реализации закрепленных мероприятий государственной программы для каждого соисполнителя, позволяющие им проводить оценку эффективности реализации мероприятий государственной программы;

3. При разработке проектов постановлений ЮЛ3 о проведении конкурсов среди СО НКО на предоставление субсидий учитывать время согласования проектов документов в целях соблюдения требований Порядка и недопущения ограничения сроков приема заявок на участие;

4. Предусмотреть в Порядке для уполномоченного органа администрации области при проведении конкурсов функцию контроля за соблюдением требований Порядка при проведении оценки проектов;

5. Осуществлять внесение изменений в проекты СО НКО в ходе их реализации с соблюдением требований Порядка. Обеспечить согласование п.4.2.1 типовой формы договора о предоставлении субсидии с требованиями Порядка;

6. Провести проверку полноты и правильности отражения информации в реестре СО НКО - получателей поддержки по состоянию на текущую дату в целях устранения неточностей и обеспечения ведения реестра в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 17.05.2011г. №233 «О ведении реестров социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, хранении представленных ими документов и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами», устранить выявленные несоответствия;

7. Предусмотреть в должностных регламентах лиц, осуществляющих прием заявок на участие в конкурсах СО НКО на получение субсидий и отчетов о реализации проектов, ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных функций;

8. Обеспечить надлежащий контроль за деятельностью СО НКО по использованию средств государственной поддержки. Разработать и утвердить план проверок СО НКО - получателей поддержки в рамках государственной программы Владимирской области «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Владимирской области на 2014 - 2020 годы» в целях осуществления контроля за реализацией проектов;

9. Осуществить контроль за возвратом в областной бюджет средств субсидии в сумме ### полученных в 2017 году ЮЛ4 в соответствии с соглашением №131, на основании п.4.4 Порядка ЮЛ4, п.4.3.8 соглашения №131;

10. Принять меры по выбору ресурсного центра по поддержке СО НКО в соответствии с требованиями Методических рекомендаций, направленных письмом Минэкономразвития России от 30.09.2016г. №29850-ОФ/Д01и «Методические материалы по формированию и поддержке в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях ресурсных центров поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций»;

11. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

О принятых мерах необходимо было проинформировать Счетную палату Владимирской области в течение одного месяца со дня получения представления.

В подтверждение вины ФИО5 во вменяемом ей административном правонарушении представлены следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- протокол об административном правонарушении от 29.12.2018г. (л.д.3-5);

- программа проверки эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, действующих на территории Владимирской области (л.д.58-60);- решение коллегии Счетной палаты Владимирской области от 28.09.2018г. №12/2 (л.д.61);

- выписка из акта о результатах проведения проверки эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, действующих на территории Владимирской области в ЮЛ1 от 04.09.2018г. (л.д.31-48);

- представление по результатам проведения проверки эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, действующих на территории Владимирской области (л.д.62-68, 106), адресованное ЮЛ1 ФИО5 с отметкой о дате получения данного представления;

- ответ на представление ЮЛ1 от 28.12.2018г. №КСП-690-15-09, адресованный председателю Счетной палаты Владимирской области (л.д.69-92).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что наличие в действиях ФИО5 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.15 КоАП РФ, достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующих о факте невыполнения ФИО5 в установленный срок представления Счетной палаты Владимирской области от 06.11.2018г., не подтверждено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, представление Счетной палаты Владимирской области поступило в ЮЛ1 7 ноября 2018 года.

Данное представление было рассмотрено и на него дан ответ от 06.12.2018г. №КСП-618-15-09 (л.д.136-154, 220), зарегистрированный в Счетной палате 10.12.2018г. (вх.№1240), в соответствии с которым ЮЛ1 были выполнены следующие действия:

- по пункту 1 - ЮЛ1 будет предложено включить в лист визирования проекта типовой формы договора руководство департамента финансов, бюджетной и налоговой политики и государственно-правового комитета администрации области. Кроме того сообщено, что в настоящее время в администрации области на стадии визирования находится проект постановления администрации области «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 21.03.2014г. №250», которым предусмотрено утверждение формы показателей результативности предоставления субсидии.

- по пункту 2 обращено внимание на то, что государственной программой Владимирской области «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Владимирской области на 2014 - 2020 годы» показатели (индикаторы) устанавливались в соответствии с постановлением Губернатора области от 24.02.2014 №164 «О порядке разработки, формирования, реализации и оценки эффективности государственных программ Владимирской области». С учетом замечаний Счетной палаты ЮЛ1 будет подготовлен проект постановления администрации области о внесении изменений в Программу.

- по пункту 3 указано, что будут учитываться необходимые обстоятельства и планироваться больший промежуток времени на процесс согласования проектов документов.

- по пункту 4 отмечено, что до объявления следующего конкурса на предоставление субсидий ЮЛ1 совместно с другими соисполнителями государственной программы рассмотрит вопрос о внесении изменений в порядок предоставления на конкурсной основе субсидий из областного бюджета СО НКО в части системы подсчета баллов и/или проведении дополнительного инструктажа для членов комиссии по методике оценивания.

- по пункту 5 указано, что внесений изменений в проекты СО НКО в ходе их реализации в дальнейшем будет осуществляться с соблюдением требованием Порядка. Кроме того до объявления следующего конкурса на предоставление субсидий ЮЛ1 будут выполнены необходимые действия по внесению изменений в типовою форму договора на предоставление субсидии в части принятия решения об изменении условий договора.

- по пункту 6 обращено внимание на то, что ЮЛ2 внесено в
реестр СО НКО-получателей поддержки администрации Владимирской области за №13 от 13.04.2014г., при этом реестровая запись была дополнена новыми данными на основании постановления администрации Владимирской области от 04.10.2017г. №852.

- по пункту 7 отмечено, что будут приняты ЮЛ1 все возможные меры при проведении следующих конкурсов по исключению принятия документов, даты выдачи которых, не соответствуют требованиям Порядка. Кроме того указано, что все финансовые документы, представленные на конкурс в составе заявки, будут направляться в финансовое управление администрации области в целях проверки их формы согласно действующим нормативным правовым актам в финансовой и бюджетной сфере.

- по пункту 8 указано, что в настоящее время в администрации области находятся на согласовании проекты: плана проведения проверок СО НКО (ответственные - финансовое управление и ЮЛ1); распоряжения администрации области о требованиях к финансовой отчетности СО НКО; постановления администрации области «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 21.03.2014г. №250».

- по пункту 9 указано, что ЮЛ1 является структурным подразделением ЮЛ3 без статуса юридического лица и собственного расчетного счета, поэтому осуществление контроля за возвратом средств субсидии в областной бюджет средств субсидий СО НКО в полной мере не представляется возможным. При этом также было сообщено, что информация Счетной палаты в части указанных нарушений со стороны ЮЛ4 и представления о возврате средств субсидии в областной бюджет была доведена до сведения руководителя организации.

- по пункту 10 представления указано, что ЮЛ4 соответствует требованиям Методических рекомендаций, направленных письмом Минэкономразвития России от 30.09.2016г. №29850-ОФ/Д01и «Методические материалы по формированию и поддержке в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях ресурсных центров поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Каких-либо других аналогичных СО НКО, отвечающих требованиям рекомендаций, во Владимирской области не имеется.

- по пункту 11 представления указано на то, что информация по вопросу привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности подготовлена для губернатора области.

Кроме того в ответе на представление было дополнительно отмечено, что по итогам проверки Счетной палаты представленные замечания в рамках деятельности ЮЛ1 будут в обязательном порядке устранены, учтены для принятия мер по недопущению их в дальнейшем, включая усиление контроля со стороны ЮЛ1 за получателями субсидий из областного бюджета.

18 декабря 2018 года данный ответ на представление от 06.12.2018г. был отозван для более детальной проработки (л.д.157,155, 222).

Согласно сведениям, предоставленным ЮЛ1 (копия журнала исходящей корреспонденции – л.д.155), а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 доработанный ответ на представление был подписан ФИО5 20 декабря 2018 года и направлен в Счетную палату Владимирской области.

При этом данный ответ по существу содержал сведения о выполненных в рамках рассмотрения представления действиях, о которых было сообщено еще 6 декабря 2018 года. Каких-либо новых мер, направленных на выполнение представления, ЮЛ1 не проводил, за исключением официально направленного 20.12.2018г. в адрес ЮЛ4 уведомления о необходимости возврата средств субсидии, полученной по соглашению от 17.04.2017г. №131 (л.д.209).

В связи с тем, что по неизвестным причинам указанный повторный ответ на представление от 20.12.2018г. в Счетную палату не поступил, аналогичный документ направлен 28.12.2018г.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, в вину ФИО5 вменяется не факт невыполнения представления в установленный срок, а только не информирование Счетной палаты о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. При этом в вину ФИО5, не вменяется то, что она не выполнила конкретный пункт выданного ей представления.

Вместе с тем по смыслу части 20 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, т.е. невыполнения конкретных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в представлении. Срок, который должно содержать предписание (представление), имеющий значение для квалификации – это срок, установленный для устранения выявленный нарушений законодательства.

Однако как установлено в судебном заседании, ФИО5, как должностным лицом, были приняты действия, направленные на выполнение представления Счетной палаты Владимирской области, о чем сообщалось в ответе от 06.12.2018г.

Факт того, что впоследствии данный ответ отзывался, перерабатывался и вновь направлялся в Счетную палату (последний раз 28.12.2018г.), не является основанием для квалификации действий ФИО5 по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактически по состоянию на 6 декабря 2018 года ФИО5 были выполнены действия, направленные на устранение нарушений требований законодательства, которые указаны в представлении и впоследствии только изменялись формулировки в ответе.

Требование, указанное в п.9 представления - осуществить контроль за возвратом в областной бюджет средств субсидии в сумме ###, полученных в 2017 году ЮЛ4 в соответствии с соглашением №131, учитывая отсутствие в данном представлении конкретных действий о том, как должен быть осуществлен контроль за возвратом, было также по состоянию на 6 декабря 2018 года ФИО5 выполнено - информация Счетной палаты в части указанных нарушений со стороны ЮЛ4 и представления о возврате средств субсидии в областной бюджет была доведена до сведения руководителя организации.

Таким образом, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО5 виновна во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.15 КоАП РФ, в деле не имеется и суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО5, как должностного лица, состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ЮЛ1 ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова