Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее - ООО «РСХ»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года ООО «РСХ» при подаче на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни таможенной декларации №10103080/101018/0053787 в нарушение требований ст.104 ТК ЕАЭС не продекларировало по установленной форме следующий товар:

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 2880 шт.;

- огнеупорный мертель в ведрах по 25 кг марки <данные изъяты> – 82 шт.;

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 134 шт.

В судебном заседании защитник ООО «РСХ» Туманов А.В. не признал вину общества во вменяемом ему административном правонарушении, указав следующее. Обратил внимание на то, что в состав товара №2, заявленного как «стекловаренная печь, поставляемая в частично разобранном виде для удобства транспортировки», входят «Донная плитка порога» и «огнеупорный мертель», который является составной частью стекловаренной печи и используется при ее создании в качестве связующего элемента между блоками огнеупоров. Считал, что ООО «РСХ» при подаче декларации указало все необходимые сведения о товаре, которые предусмотрены ст.106 ТК ЕАЭС, а именно: вес, способ упаковки, код страны происхождения, таможенная стоимость и исчисление платежей. Кроме того отметил, что к декларации были приложены документы, содержащие сведения о наименовании товара и его описание (спецификация, инвойсы, чертежи, характеристики товара, расчет товарной стоимости), что позволяло таможенным органам идентифицировать товар самостоятельно. Полагал, что все количественные характеристики товара были указаны в декларации, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения. Также указал на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено и вынесено Владимирской таможней ранее срока, указанного в телеграмме по извещению ООО «РСХ» о дате, времени и месте проведения такого процессуального действия, что лишило общество пользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо отдела административных расследований Владимирской таможни ФИО1 полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении. Считал, что ООО «РСХ» субъективно трактует требования законодательства по декларированию товара. Указал, что таможенные пошлины уплачиваются отдельно по каждому товару. Наименование товара должно быть в обязательном порядке указано в декларации, а не в прилагаемых к декларации документам. Не отрицал, что дело об административном правонарушении возбуждено ранее даты, чем той, которая указана в извещении, адресованном юридическому лицу. Однако полагала, что это не является существенным процессуальным нарушением.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника общества и представителя Владимирской таможни, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.

В силу положений, установленных пунктами 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

По положениям ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары среди прочих подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

На основании ст.310 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст.400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС

По положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года (т.4 л.д.136-145);

- копией декларации на товары ДТ №10103080/101018/0053787 (т.1 л.д.11-17);

- актом таможенного досмотра №10103020/121018/000195 от 12.10.2018г. (т.1 л.д.74-89);

- актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.10.2018г., 05.12.2018г., 23.01.2019г. (т.1 л.д.113, 120, 121),

- протоколами опросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.99-112);

- копией контракта №610-RMGR-0218-10663 от 02.04.2018г., предметом которого является покупка ООО «РСХ» товара – «огнеупорного материала по спецификации №1», в состав которого входит, в том числе, огнеупорный мертель в количестве 3 286 шт. (т.1 л.д.159-168);

- заключением эксперта от 28.12.2018г. (т.1 л.д.131-135), согласно которому определена средняя рыночная стоимость товара (3 096 упаковок), составившая <данные изъяты> рублей, а также иными письменными материалами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены в рамках проведенного административного расследования по делу. Данных о нарушении закона при получении вышеуказанных доказательств суду не представлено.

По делу достоверно установлено, что ООО «РСХ» при декларировании товаров имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но не приняло всех зависящих от него мер при декларировании ввезенных товаров, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям. Таким образом, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования таможенного законодательства, по делу не установлено.

Действия ООО «РСХ» подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП, как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Позиция юридического лица о том, что «огнеупорный мертель» является составной частью товара «стекловаренная печь», в связи с чем не подлежит самостоятельному декларированию, основан на неправильном толковании норм закона. Учитывая, что ООО «РСХ» заключило отдельный контракт на покупку «огнеупорного материала» от 02.04.2018г., часть из которого была продекларирована в позиции «товар №1», а часть – не задекларирована, оснований полагать, что «огнеупорный мертель» в составе 3 096 упаковок не должен был быть указан в декларации, не имеется.

Проведение процессуального действия, связанного с возбуждением дела об административном правонарушении, раньше срока, который был указан в извещении юридического лица, не является грубым процессуальным нарушением, учитывая, что требования гл.28 КоАП РФ не содержат положений об обязательном извещении заинтересованных лиц о дате возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации, а именно: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно положениям п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, что связано с финансовым положением юридического лица, учитывая, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает возможным применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ <данные изъяты> рублей).

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Согласно приведенной норме закона и счету №8 от 30.01.2019г. (т.4 л.д.8) издержки за перевод документов с иностранного языка на русский в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на федеральный бюджет.

Кроме того в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.01.2019г. (т.1 л.д.121) товар, изъятый по делу об административном правонарушении, а именно:

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 3шт.;

- огнеупорный мертель в ведрах по 25 кг марки <данные изъяты> – 3шт.;

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 3 шт.,

находится на ответственном хранении в ЮЛ1<...>

Учитывая, что судом в отношении ООО «РСХ» определено наказание в виде административного штрафа, полагаю возможным возвратить ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» указанные товары после их соответствующего таможенного оформления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 362 538,68 рублей (четырех миллионов триста шестидесяти двух тысяч пятисот тридцати восьми рублей 68 копеек).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Изъятые непродекларированные товары, находящиеся на ответственном хранении в ЮЛ1<...>

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 3шт.;

- огнеупорный мертель в ведрах по 25 кг марки <данные изъяты> – 3шт.;

- огнеупорный мертель в мешках по 25 кг марки <данные изъяты> – 3 шт.,

возвратить ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» после их соответствующего таможенного оформления.

Возложить на федеральный бюджет издержки за перевод документов в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова