Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях), ИНН ###, ОГРН ###, КПП ### юридический адрес:<...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного надзора департамента объектов культурного наследия Ярославской области в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором отражено, что являясь на основании заключенного между Российской Федерацией и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях гражданско-правового договора о хранении, хранителем объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> (<данные изъяты> МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях не выполнило в срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведены работы, направленные на предотвращение попадания атмосферных осадков внутрь объектов культурного наследия «<данные изъяты>, а также на пресечения свободного доступа в указанные здания.

Защитник МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ФИО1 в судебном заседании указала, что юридическое лицо, получив предписание ДД.ММ.ГГГГ не имело возможности исполнить его в установленный предписанием срок, поскольку для реализации работ по исполнению предписания требовалось проведение аукциона на заключение государственного контракта. Департаментом объектов культурного наследия Ярославской области ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения предписания оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях Департаментом объектов культурного наследия Ярославской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ### требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на предотвращение попадания атмосферных осадков внутрь объектов культурного наследия «<данные изъяты>, а также на пресечение свободного доступа в указанные здания, полученное МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия <...>ДД.ММ.ГГГГ в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае объектом вменяемого МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, днем совершения названного административного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока, предусмотренного для исполнения предписания.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок давности привлечения юридического лица по факту невыполнения предписания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова