Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1 у., находясь в общественном месте, по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 у. в судебном заседании не согласился с обстоятельствами, отраженными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 12.10.2021 в 7 часов утра пришел к зданию миграционного центра, расположенного по адресу: <...>, в целях получения патента. Образовалась «живая» очередь. В 9 часов утра миграционный центр стал принимать посетителей, однако охранник не пускал граждан, стоящих в очереди, а вне очереди пропускал вновь прибывающих лиц. При этом охранник в грубой форме общался с мигрантами. Так продолжалось до 10 часов утра. Поскольку он (ФИО1 у.), простояв 4 часа в очереди на улице, сильно замерз, стал громко кричать, чтобы пригласили руководство миграционного центра разобраться в ситуации, при этом нецензурной бранью он не выражался, просто кричал: «Позовите руководство». После этого охранник сказал, что он вызовет полицию. После приезда полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении. Настаивал, что правонарушения не совершал, просил приобщить к материалам дела видеозапись событий, происходивших у миграционного центра.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 у. в объяснениях в судебном заседании, подтверждаются приобщенной по его ходатайству видеозаписью событий, происходивших утром 12.10.2021 у миграционного центра, просмотренной в судебном заседании.

Исходя из вышеуказанного, суд не может согласиться с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 у. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательства наличия у ФИО1 у. умысла при изложенных обстоятельствах, в указанное в протоколе время и месте, именно на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, отсутствуют.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено. Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 у. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова