Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «<данные изъяты>», ИНН: ###, ОГРН ###, адрес места нахождения: <...>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления правовой и организационной работы Министерства культуры Омской области в отношении ФГУП «Экран» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Экран» передан по подведомственности в Первомайский районный суд г.Омска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании установленных в судебном заседании обстоятельств реорганизации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ФГУП «Экран» в форме преобразования в АО «Экран», являющегося правопреемником юридического лица, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Омской области ФГУП «Экран» выдано предписание ### об устранении нарушений законодательства, согласно которому предприятию предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: разработать проект ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Омское с/х училище Электростанция» 1915-1917 гг., расположенного по адресу: <...>; провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ по сохранению объекта; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области.

По результатам проверки исполнения предписания в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки сотрудниками Министерства культуры Омской области, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ### не исполнено.

В этой связи в отношении ФГУП «Экран» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного Кодекса, для юридических лиц составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок исполнения предписания должностного лица Министерства культуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ### был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок давности привлечения ФГУП «Экран» к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (после реорганизации АО «Экран») прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова