Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения «Спортивные сооружения г.Владимира» (далее – МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира»), юридический адрес: <...>, <...><...>, ИНН <данные изъяты>,

установил:

На основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 09.08.2023 №Р-213-57-рш в период с 15.08.2023 по 28.08.2023 в отношении МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора на электроустановках, находящихся в эксплуатации МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» (стадион «Лыбедь», расположенный по адресу: <...>, <...><...>, стадион «Северный», расположенный по адресу: <...>), по результатам которой выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России №811 от 12.08.2022 (далее ПТЭЭПЭЭ); Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных приказом Минэнерго России №796 от 22.09.2020 (далее – ПРП); Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго № 261 от 30.06.2003 (далее – ИПИСЗ), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее – ПТЭЭСС), Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в связи с выявлением нарушений обязательных норм и правил в области энергетики главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которому:

1. в нарушение п. 39 ПТЭЭПЭЭ, п. 7 ПРП не представлен порядок проведения работы (в сфере электроэнергетики) с персоналом в организации, разработанный в организации и утвержденный руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом организации;

2. в нарушение п.п. 39, 45 ПТЭЭПЭЭ, п. 45 ПРП не проведена очередная проверка знаний у инженера ФИО2.(выполняет обязанности ответственного за электрохозяйство) и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3;

3. в нарушение п.п. 8,10 ПТЭЭПЭЭ, не назначено лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство из числа административно – технического персонала на время отсутствия ответственного за электрохозяйство;

4. в нарушение п.п. 30,33 ПТЭЭПЭЭ не пересмотрены в установленном порядке производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

5. в нарушение пп. «м» п. 27 ПТЭЭПЭЭ не разработаны инструкции по охране труда в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране труда;

6. в нарушение пп. «м» п. 27 ПТЭЭПЭЭ не разработаны должностные инструкции инженера, выполняющего обязанности ответственного за электрохозяйство;

7. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ не проводится инструктаж I группы по электробезопасности;

8. в нарушение п.п. 12, 27 ПТЭЭПЭЭ в организации отсутствуют списки работников, утвержденные организационно-руководящим документом организации, имеющих право выполнения оперативных переключений; имеющих право ведения оперативных переговоров; имеющих право единоличного осмотра; электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего;

9. в нарушении п. 7 ПТЭЭПЭЭ, Приложения 8 ИПИСЗ, электротехнический персонал не в полном объеме обеспечен испытанными электрозащитными средствами согласно норм комплектования, а именно: отсутствуют диэлектрические галоши (не менее 2 пар), изолирующие клещи (не менее 1 шт.), защитные щитки или очки (не менее 1 шт.), указатель напряжения до 1000В (1 шт.);

10. в нарушение пп. «а» п. 27 ПТЭЭПЭЭ, отсутствует утвержденная в соответствии с градостроительным законодательством проектная документация Российской Федерации проектная и рабочая документация на строительство (реконструкцию) электроустановок со всеми последующими изменениями по адресу: стадион «Лыбедь» по адресу: <...>, <...>, <...>а;

11. в нарушение пп. «а» п. 27 ПТЭЭПЭЭ, отсутствует утвержденная в соответствии с градостроительным законодательством проектная документация Российской Федерации проектная и рабочая документация на строительство (реконструкцию) электроустановок со всеми последующими изменениями по адресу: стадион «Северный» по адресу: <...>;

На объекте стадион «Северный» по адресу: <...>, вводное распределительное устройство напряжением 0,4кВ (далее – ВРУ-0,4кВ):

12. в нарушение п. 32 ПТЭЭПЭЭ, в помещении вводного ВРУ-0,4кВ не вывешены на видном месте схемы электрических соединений электроустановок;

13. в нарушение п.п. 5, 7 ПТЭЭПЭЭ; п. 1.3.3 ИПИИСЗ средства защиты из резины хранятся вместе с инструментом и другими средствами защиты;

14. в нарушение п.5 ПТЭЭПЭЭ, п.1.3.9 ИПИСЗ не обеспечено наличие испытанных средств индивидуальной защиты для безопасной работы в электроустановках, а именно: не изъяты непригодные к дальнейшей эксплуатации средства защиты, расположенные в ВРУ-0,4кВ, в месте хранения находится указатель напряжения до 1000В и диэлектрические перчатки с истекшим сроком испытания;

15. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п.1.2.2, 1.2.4 ИПИСЗ, не обеспечено наличие испытанных средств индивидуальной защиты для безопасной работы в электроустановках, а именно: не изъяты не пригодные к дальнейшей эксплуатации средства защиты, расположенные в ВРУ-0,4кВ, в месте хранения находится указатель напряжения до 1000В и диэлектрические перчатки с истекшим сроком испытания;

16. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 569 ПТЭЭСС на силовых кабельных линиях напряжением 0,4 кВ отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ. Место выявления нарушения: ВРУ-1, ВРУ-2.

17. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ; п.1.1.19 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204, на части светильников сняты защитные решетки (предусмотрены заводской конструкцией светильников). Место выявления нарушения: коридор 1 этаж, тренажерный зал, освещение под трибунами.

18. в нарушение п. 31 ПТЭЭПЭЭ ответственным за электрохозяйство не проверяются на соответствие фактическим эксплуатационные схемы;

На объекте стадион «Лыбедь» по адресу: <...>. Вводное распределительное устройство напряжением 0,4кВ

19. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. п.1.2.2. 1.2.4 ИПИСЗ не обеспечено наличие испытанных средств индивидуальной защиты для безопасной работы в электроустановках, а именно: не изъяты не пригодные к дальнейшей эксплуатации средства защиты расположенные в ВРУ-0,4кВ, в месте хранения находится указатель напряжения до 1000В и диэлектрические перчатки с истекшим сроком испытания

20. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.1.3.3 ИПИСЗ средства защиты из резины хранятся вместе с инструментом и другими средствами защиты;

21. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.1.3.9 ИПИСЗ в месте хранения средств защиты отсутствует перечень средств защиты;

22. в нарушение п. 32 ПТЭЭПЭЭ В помещении ВРУ-0,4кВ не вывешены на видном месте схемы электрических соединений электроустановок;

23. в нарушение П. п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.19 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, п. 1.1.19 ГОСТ 17242-86 «Предохранители плавкие силовые низковольтные. Общие технические условия», у предохранителей присоединений в ВРУ-0,4кВ отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки;

24. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, конструкция электрощита ВРУ-0,4 кВ не предусматривает установку автоматических выключателей в щите (при оперировании автоматическим выключателем возникает возможность прикосновения к токоведущим частям, находящимся под опасным для жизни напряжением).

25. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.3.10, в электрощите ВРУ-0,4кВ под один контактный зажим подключен нулевой рабочий и нулевой защитный проводники.

26. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.19 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, не соблюдается требование к выбору номинального тока аппарата защиты. В электрощите на присоединении (гр. № №6) номинальный ток аппарата защиты (предохранителя) превышает допустимый длительный ток отходящего провода (технический отчет электроизмерительной лаборатории ООО «ТехПромЭлектро» от 11.08.2023. Место выявления нарушения: ВРУ-0,4кВ.

27. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 10 ПТЭЭСС, п.п. 2.1.21, п. 2.1.26 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, соединение проводов в сети освещения ВРУ-0,4 кВ в соединительных коробках выполнено при помощи скручивания без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов.

28. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 2.1.33, 2.1.47 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР, не закреплены надлежащим способом провода электропроводки, проложенные в ВРУ-0,4кВ, что не исключает возникновения в них опасных механических напряжений и повреждений (провода не закреплены к поверхности стен).

29. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 638 ПТЭЭСС не обеспечивается требуемая освещенность в помещении ВРУ-0,4кВ.

30. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в качестве фазных проводников в ВРУ-0,4 кВ применяются проводники, обозначенные голубым или чередующимися продольными полосами одинаковой ширины желтого и зеленого цветов.

31. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 2.1.21 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, п. 2.1.12 ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования», присоединения PEN проводников ВРУ -0,4кВ выполнено с нарушением требований правил, а именно: к штыревому выводу присоединено более двух проводников.

32. в нарушение п. 7 ПТЭЭПЭЭ, п. 2.1.21 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, не приняты специальные меры по нейтрализации электрохимических процессов, вызванных контактом разнородных металлов (меди и алюминия). Место выявления нарушения: ВРУ-0,4кВ место присоединения силовой кабельной линии к шинам ВРУ-0,4кВ.

33. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 4.1.8 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242, не уплотнены места прохода кабельных линий напряжением 0,4кВ через стену в помещение электрощитовой.

Помещение прокат коньков.

34. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, на лицевой стороне панели щита не выполнены надписи, указывающие диспетчерское наименование распределительного электрощита.

35. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, Приложения 9 ИПИСЗ, на дверце распределительного электрощита отсутствует предупреждающий знак установленного образца.

36. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 569 ПТЭЭСС, на силовых кабельных линиях напряжением 0,4 кВ отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ. Место выявления нарушения: распределительный электрощит.

37. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 511 ПТЭЭСС, на ручке привода рубильника, установленного в электрощите, отсутствуют надписи, указывающие отключенное и включенное положение рубильника. Место выявления нарушения: распределительный электрощит.

38. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.19 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, п. 8.1 ГОСТ 17242 «Предохранители плавкие силовые низковольтные. Общие технические условия», у предохранителей в распределительном электрощите отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

39. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.3.10 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, не соблюдается требование к выбору номинального тока аппарата защиты. В электрощите на присоединении (гр. № №6) номинальный ток аппаратов защиты (автоматический выключатель) превышает допустимый длительный ток отходящего провода (технический отчет электроизмерительной лаборатории ООО «ТехПромЭлектро» от 11 августа 2023 г. Место выявления нарушения: распределительный электрощит.

40. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на оборотной стороне панели электрощита не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (простота и наглядность схем, надлежащее расположение электрооборудования, надписи, маркировка, расцветка). Место выявления нарушения: распределительный электрощит.

41. в нарушение п.п. 5 ПТЭЭПЭЭ, опасные неизолированные токоведущие части аппаратов защиты не ограждены от случайных прикосновений (на стене возле электрощита освещения установлен автоматический выключатель, в конструкции, которых имеются незащищенные токоведущие части).

42. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 10 ПТЭЭСС, п.п. 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, соединение проводов в сети освещения помещения проката коньков выполнено при помощи скручивания без применения опрессовки. сварки, пайки или сжимов.

43. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 2.1.33, 2.1.47 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, не закреплены надлежащим способом провода электропроводки, проложенные возле распределительного электрощита в помещении проката коньков, что не исключает возникновения в них опасных механических напряжений и повреждений (провода не закреплены к поверхности стен).

Помещение радиорубки.

44. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 569 ПТЭЭСС, на силовых кабельных линиях напряжением 0,4 кВ отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩС-3.

45. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 511 ПТЭЭСС, на ручке привода рубильника, установленного в электрощите, отсутствуют надписи, указывающие отключенное и включенное положение рубильника. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩС-3.

46. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на оборотной стороне панели электрощита не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (простота и наглядность схем, надлежащее расположение электрооборудования, надписи, маркировка, расцветка). Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩС-3.

47. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.28 ПУЭ на оборотной стороне панели электрощита освещения не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (отсутствуют надписи, маркировка в месте установки аппаратов защиты). Место выявления нарушения: электрощит освещения.

48. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.19 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на части светильников сняты защитные решетки, (предусмотренные заводской конструкцией светильников). Место выявления нарушения: помещение радиорубки.

49. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 7.1.36 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, в электрощите освещения под один контактный зажим подключен нулевой рабочий и нулевой защитный проводник.

50. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на автоматических выключателях (например: АП-50), установленных вне щитов и сборок, отсутствуют надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому они относятся. Место выявления нарушения: система управления электронным табло.

51. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 2.1.33, 2.1.47 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, не закреплены надлежащим способом провода электропроводки, проложенных возле помещении радиорубки что не исключает возникновения в них опасных механических напряжений и повреждений (провода не закреплены к поверхности стен).

52. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 10 ПТЭЭСС, п.п. 2.1.47, 2.3.15 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, Не защищены от возможных механических повреждений провода электропроводки и силовые кабели проложенные от АП-50. Место выявления нарушения: система управления электронным табло.

53. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.7.87 ПУЭ, утвержденных 06.10.1999 приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, п. 7.1.69 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, к двухпроводным групповым линиям, без нулевого защитного проводника осуществляется подключение электроприемников 1 класса по ГОСТ 12.2.007.0-75 «ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности» (подключена оргтехника).

54. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.3.10 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, не соблюдается требование к выбору номинального тока аппарата защиты. В электрощите на присоединении (гр. № №1, 2) номинальный ток аппаратов защиты (предохранителя) превышает допустимый длительный ток отходящего провода (технический отчет электроизмерительной лаборатории ООО «ТехПромЭлектро» от 11 августа 2023 г. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩС-3.

Электрощитовая плавательного бассейна.

55. в нарушение п. 32 ПТЭЭПЭЭ, в помещении электрощитовой плавательного бассейна не вывешены на видном месте нормальные схемы электрических соединений электроустановок.

56. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 35Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Правительством РФ № 1479 от 15.09.2020, В помещении электрощитовой плавательного бассейна производится складирование предметов, материалов, не относящихся к электроустановкам.

57. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.7.135 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, PEN-проводники питающих линий в электрощите ЩРС-1 не подключены к шине нулевого защитного РЕ-проводника.

58. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.3.10 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, не соблюдается требование к выбору номинального тока аппарата защиты. В электрощите на присоединении (гр. № №1, 2) номинальный ток аппаратов защиты (предохранителя) превышает допустимый длительный ток отходящего провода (технический отчет электроизмерительной лаборатории ООО«ТехПромЭлектро» от 11.08.2023. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩРС-1.

59. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 569 ПТЭЭСС, На силовых кабельных линиях напряжением 0,4 кВ отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩРС-1.

60. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 7.1.36 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, в электрощите ЩРС-1 под один контактный зажим подключен нулевой рабочий и нулевой защитный проводник.

61. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на оборотной стороне панели распределительного электрощита не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (отсутствуют надписи). Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩРС-1.

62. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 10 ПТЭЭСС, п.п. 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, Соединение проводов в сети освещения электрощитовой бассейна и помещений бассейна выполнено при помощи скручивания без применения опрессовки. сварки, пайки или сжимов.

63. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 10 ПТЭЭСС, п.п. 2.1.33, 2.1.47, 2.1.52, 2.1.56, 2.1.57, 2.3.15 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, в помещении электрощитовой бассейна и в помещениях бассейна провода электропроводки и силовые кабельные линии проложены с нарушениями требований норм и правил, а именно: провода и кабели при пересечении с горячими трубопроводами не защищены от воздействия высокой температуры; расстояние от проводов и кабелей до трубо - проводов, при параллельной прокладке менее 100 мм; не закреплены надлежащим способом и проложенных так, что не исключает возникновения в них опасных механических напряжений и повреждений (провода не закреплены к поверхности стен).

64. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 7.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, в нарушении требования правил, через электрощитовое помещение бассейна проложены трубопроводы (водопровод, отопление), имеющие ответвления в пределах помещения, а также фланцы, вентили.

65. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в качестве фазных проводников в ШР применяются проводники, обозначенные голубым или чередующимися продольными полосами одинаковой ширины желтого и зеленого цветом.

66. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в электрощите ШР снята защитная панель, предусмотренная конструкцией завода – изготовителя и закрывающая незащищенные токоведущие части от случайного прикосновения.

67. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 2.1.21 ПУЭ, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, п. 2.1.12 ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования», нарушение требований правил, присоединения PE проводников в щите ШР (к штыревому выводу присоединено более двух проводников).

68. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на оборотной стороне панели электрощита не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (отсутствуют надписи). Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ШР.

69. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в электрощите ШУ снята защитная панель, предусмотренная конструкцией завода – изготовителя и закрывающая незащищенные токоведущие части от случайного прикосновения.

70. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в электрощите ШС-4 снята защитная панель, предусмотренная конструкцией завода – изготовителя и закрывающая незащищенные токоведущие части от случайного прикосновения.

71. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, на оборотной стороне панели электрощита не выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений. Не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (отсутствуют надписи). Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ШС-4.

72. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 7.1.36 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, в электрощите под один контактный зажим подключен нулевой рабочий и нулевой защитный проводник. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ШС-4.

73. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в качестве фазных проводников в ШС-4 применяются проводники, обозначенные голубым цветом.

74. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 1.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в качестве фазных проводников в ШУ (финская сауна) применяются проводники, обозначенные голубым цветом.

75. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 4.1.22 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242, присоединение нулевых защитных проводников выполнено к конструкциям электрощитов, не предусмотренных для этой цели. Место выявления нарушения: ШУ (финская сауна).

76. в нарушение п. 7 ПТЭЭПЭЭ, не обеспечивается безопасная эксплуатация электроустановок, а именно: в ШУ (финская сауна) имеется оплавление изоляции нулевого рабочего проводника на N шине.

Детская комната.

77. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 2.1.33, 2.1.47 утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, не закреплены надлежащим способом провода электропроводки, проложенных в детской комнате, что не исключает возникновения в них опасных механических напряжений и повреждений (провода не закреплены к поверхности стен).

78. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 3.12 ПОТЭЭ, Не закрыт на замок электрощит ЩУО (щит уличного освещения).

79. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п.п. 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, в электрощите ЩУО (щит уличного освещения) снята защитная панель, предусмотренная конструкцией завода – изготовителя и закрывающая незащищенные токоведущие части от случайного прикосновения.

80. в нарушение п. 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 569 ПТЭЭСС, на силовых кабельных линиях напряжением 0,4 кВ отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ. Место выявления нарушения: электрощит с диспетчерским наименованием ЩУО

81. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, не обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам на электрощите ЩС (на аппаратах защиты отсутствуют надписи, маркировка).

82. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 7.1.34 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 06.10.1999, Монтаж групповых сетей выполнен с нарушением требований действующих норм и правил, а именно: сечение проводов в розеточных сетях подсобного помещения в тренажерном зале менее 1,5 мм2.

Административное здание.

83. в нарушение п. 5 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.29 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, В качестве фазных проводников в ЩС применяются проводники, обозначенные голубым или чередующимися продольными полосами одинаковой ширины желтого и зеленого цветом.

84. в нарушение п.п. 5, 24 ПТЭЭПЭЭ, п. 497 ПТЭЭСС, п. 1.1.28 ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, В электрощите ЩС не выполнено обозначение установленных в нем аппаратов защиты, (отсутствие надписей, не позволяет идентифицировать назначение аппаратов), а также не позволяет безошибочно выполнить действия по включению или отключению определенных электроприемников или электрических цепей.

В судебном заседании защитник МБУ «Спортивные сооружения г.Владимира» ФИО4 не оспаривала наличие выявленных в ходе проверки нарушений, пояснила, что в настоящее время проводится устранение выявленных нарушений, получена проектная документация на электроустановку по адресу: <...>, <...>, подана заявка на составление сметы.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 поддержал поступивший в суд протокол об административном правонарушении. Пояснил, что учреждение надлежащим образом заблаговременно уведомлялось о проведении плановой выездной проверки, в день проверки заместителю директора по общим вопросам была вручена копия решения о проведении проверки. Также пояснил, что акт проверки был составлен одновременно с протоколом об административном правонарушении и вручен в день составления руководителю проверяемого лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения инкриминируемого МБУ «Спортивные сооружения г.Владимира» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ###.3###;

- решением о проведении плановой выездной проверки МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» от 09.08.2023 №Р-213-57-рш;

- актом проверки ###.3### от ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим отчетом по выполнению испытаний и измерений параметров электроустановок 0,4кВ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о нарушении МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира» правил технической эксплуатации электроустановок и правил пользования электрической энергией, то есть о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые не позволили бы МБУ «Спортивные сооружения г.Владимира» выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

МБУ «Спортивные сооружения г. Владимира», ИНН ### признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ###) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Единый казначейский счет ###;

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова