Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Г. А.Г., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Г. А. Г., родившегося дата в адрес, гражданина Республики Таджикистан, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: адрес,

установил:

дата в 13 часов 10 минут по адресу: адрес, установлено, что гражданин Республики Таджикистан Г. А.Г., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока, установленного ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В судебном заседании Г. А.Г. пояснил, что дата он прибыл в Российскую Федерацию, должен был покинуть территорию указанного государства дата, но этого не сделал, так как желал продолжить занятие трудовой деятельностью. Для этого он обратился в компанию «Яндекс. Такси», представители которой потребовали от него подтверждение водительского стажа не менее 3 лет. Г. А.Г. имел водительский стаж - 2 года, в связи с чем он решил подделать водительское удостоверение. После совершения указанного деяния он был задержан сотрудниками Очаково-Матвеевского ОМВД России по городу Москве. дата в отношении Г. А.Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ, из-за чего он, не желая скрываться от правоохранительных органов, за пределы границ Российской Федерации не выезжал.

Кроме этого, виновность Г. А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № от дата;

- письменными объяснениями Г. А.Г., из которых следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл в 2017 году на заработки, более территорию РФ не покидал;

- данными АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», из которых следует, что Г. А.Г. прибыл в Россию дата, более территорию Российской Федерации не покидал, сведения о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации указанный документ не содержит;

- заключением о результатах идентификации личности, из которого следует, что иностранец, проходивший процедуру идентификации, действительно является гражданином адрес, Г. А.Г., дата года рождения.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к необходимости квалификации действий Г. А.Г. по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку при указанных обстоятельствах дела он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению 90-суточного срока, установленного ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных в Российской Федерации» № 115-ФЗ от дата.

При назначении административного наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности административного правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Анализ указанных обстоятельств дела приводит суд к необходимости назначения административного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение административного правонарушителя.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для назначения Г. А.Г. наказания в виде административного выдворения, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, с дата в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское адрес рассматривается вопрос о привлечении Г. А.Г. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в силу степени общественной опасности действий Г. А.Г., содержащих признаки состава преступления, расследование уголовного дела и рассмотрение его судом имеет приоритетное значение. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ Г. А.Г. станет серьезным препятствием для расследования уголовного дела.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в целях обеспечения дознания по делу, суд полагает возможным не назначать Г. А.Г. наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Г. А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть уплачен на расчетный счет *

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Петушинского районного суда А.С. Балашов