Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ОАО «Новое Невское» Р. по доверенности от 02 апреля 2011 г. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 апреля 2012 г., решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 апреля 2012 г. ОАО «Новое Невское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 000 руб.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2012г. постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 апреля 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Новое Невское» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 04 июня 2012 г., представитель ОАО «Новое Невское» по доверенности от 02 апреля 2011г. Р. просит отменить в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 июня 2012 г. жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении ОАО «Новое Невское» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило в Калининградский областной суд 22 июня 2012 г. по запросу от 15 июня 2012 г.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения в соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как установлено судом, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области от 30 июня 2011 года ОАО «Новое Невское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2011 года № постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области от 30 июня 2011 года признано незаконным и отменено в части размера подлежащего взысканию штрафа. Суд снизил размер взыскиваемого штрафа до 800000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ОАО «Новое Невское» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 08 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2011 года оставлено без изменений.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление Росприроднадзора вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой права тридцатидневный срок, начиная с 08 декабря 2011года, ОАО «Новое Невское» административный штраф не оплатило, 16 февраля 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (Управление Росприроднадзора по Калининградской области) составлен протокол № о привлечении ОАО «Новое Невское» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ОАО «Новое Невское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области от 30 июня 2011 года о признании ОАО «Новое Невское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900000 руб.;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2011 года №, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области от 30 июня 2011 года признано незаконным и отменено в части размера подлежащего взысканию штрафа, размер взыскиваемого штрафа снижен до 800000 руб.;

- постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 08 декабря 2011 года, оставившим решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2011 года без изменений;

- платежным поручением от 03 февраля 2012 года о перечислении ОАО «Новое Невское» 800000 рублей в счет уплаты административного штрафа за нарушение законодательства о недрах по Постановлению № от 30 июня 2011 года.

Указанные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ОАО «Новое Невское», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Оспаривая законность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что ОАО «Новое Невское» не получало постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года и узнало о нем только после получения письма Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 19 января 2012 года, из которого следовало, что Управлением рассматривается вопрос о привлечении общества к административной ответственности в связи с неуплатой штрафа по ранее вынесенному постановлению. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с данными доводами согласиться нельзя.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что постановление Росприроднадзора о привлечении ОАО «Новое Невское» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 800000 руб. вступило в законную силу 08 декабря 2011 года (с учетом обжалования в Арбитражный суд), с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания ОАО «Новое Невское» не обращалось.

Принимая во внимание, что административный штраф ОАО «Новое Невское» уплачен только 03 февраля 2012 года, то есть за пределами установленного срока (до 08 января 2012 года), вывод о неуплате Обществом административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершении Обществом - административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что на момент составления 16 февраля 2012 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф Обществом был оплачен, не ставит под сомнение правильность квалификации действий правонарушителя по указанной статье.

Дата получения ОАО «Новое Невское» копии постановления арбитражного суда от 08 декабря 2011г. в данном случае правового значения не имеет. Более того, как усматривается из указанного судебного постановления, представитель Общества присутствовал в судебном заседании 08 декабря 2011 года и ему было известно о принятом судом решении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ОАО «Новое Невское» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данной обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела №, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания ОАО «Новое Невское» не обращалось, к организациям с просьбой об оказании материальной помощи в предоставлении займа для оплаты административного штрафа Общество обращалось в период с 20 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года, то есть по истечении установленного срока на оплату административного штрафа.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальником отдела геологического контроля и охраны недр, контроля и надзора в сфере охоты за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Т. правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ОАО «Новое Невское».

То обстоятельство, что 06 сентября 2011 года ОАО «Новое Невское» получена Лицензия на пользование недрами сроком до 30 декабря 2016 года правового значения для квалификации действий Общества по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет, поскольку не опровергает выводы суда о несвоевременной уплате штрафа по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Ссылки представителя Общества в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения были предметом исследования судов и признаны не состоятельными, по обстоятельствам подробно, изложенным в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Принимая во внимание, что судом установлены и исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 апреля 2012 г., решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 апреля 2012 г., решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по административному делу по факту совершения ОАО «Новое Невское» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И.Костиков