Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года, согласно которому

ФИО1, родившийся (…) года, ранее судимый:

14 мая 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2007 года,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с зачетом предварительного содержания под стражей с 22 августа 2011 года.

По этому же приговору осужден ФИО2

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Считает назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что его действия по преступлению от 1 апреля 2011 года должны квалифицироваться как приготовление к преступлению, а с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт и отсутствии доказательств непосредственного участия его в процессе изготовления психотропных веществ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ; одновременно полагает, что его действия по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должны квалифицироваться как единое длящееся преступление, объединенное единым умыслом. Оспаривает квалификацию действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что обстоятельств приобретения им наркотического средства не установлено, а доказательств хранения именно им наркотических средств не имеется; утверждает о провокации преступлений, о нарушениях требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ссылается на анализ показаний свидетелей и утверждает, что его участие ни в приобретении химикатов, ни в производстве психотропных веществ исследованными судом доказательствами не подтверждено. Просит внести изменения в приговор, смягчить назначенное наказание, окончательно квалифицировать его действия как пособничество в изготовлении психотропных веществ без цели сбыта, а также как хранение наркотических средств без цели сбыта.

Кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном производстве психотропного вещества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не позднее 29 марта 2011 года, ФИО1 и ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого постановлением от 25 мая 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, группой лиц по предварительному сговору, действуя с целью получения материальной выгоды, договорились о незаконном серийном производстве психотропного вещества – амфетамина, в особо крупном размере и его последующем незаконном сбыте на территории Российской Федерации. Согласно предварительной договоренности ФИО1 приискал помещение для создания лаборатории по незаконному производству психотропных веществ, содействовал совершению преступления предоставлением принадлежащего ему автотранспорта, а также осуществлял незаконную перевозку произведенного психотропного вещества и его незаконный сбыт. ФИО2 приискал и арендовал помещение для создании лаборатории по незаконному производству психотропного вещества, отвечал за приобретение прекурсоров для синтеза амфетамина, а также за непосредственное его производство. Действуя во исполнение единого преступного умысла, 29 марта 2011 года лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, совместно с ФИО1 и ФИО2 приобрели в ООО «А», расположенном по адресу: (…) прекурсоры - 180 килограмм тетрагидрофурана, 900 грамм циклогексиламина, 2 килограмма бензальдегида, а также лабораторное оборудование для незаконного производства психотропного вещества - амфетамина. В тот же день, ФИО1, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, перевезли указанные прекурсоры и лабораторное оборудование в бокс № (…), расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Б» по адресу: (…), который арендовал ФИО1 для монтажа лаборатории и производства психотропного вещества - амфетамина. В ночь с 31 марта на 1 апреля 2011 года, ФИО1, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, оборудовали в указанном гаражном боксе лабораторию для незаконного производства амфетамина, при помощи которой, из ранее приобретенных прекурсоров, не позднее 8 часов 1 апреля 2011 года незаконно произвели психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 4,83 грамма, для его дальнейшего незаконного сбыта. ФИО2, в целях сокрытия незаконной деятельности по производству амфетамина, в связи с выделением большого количества едкого газа в момент синтеза прекурсоров, арендовал загородный частный дом под лабораторию в (…). ФИО1, в период с 16 по 20 апреля 2011 года, перевез прекурсоры и лабораторное оборудование, хранившееся в гаражном боксе № (…) в арендованный ФИО2 частный жилой дом, расположенный по адресу: (…). При этом, ранее произведенное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 4,83 грамма, осталось на хранение в указанном гаражном боксе. При осуществлении преступной деятельности, ФИО1 приискал утерянный паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.А.В., не осведомленного о действиях последнего, ФИО2 27 июня 2011 года, совместно с ФИО1, на денежные средства, предоставленные лицом, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, приобрели в ООО «А», дополнительную партию прекурсоров - 180 килограмм тетрагидрофурана (в двухсотлитровой пластиковой бочке), 210 килограмм бензальдегида (в двухсотлитровой пластиковой бочке), 45 килограмм циклогексиламина и 108 килограмм уксусной кислоты, а также необходимое лабораторное оборудование для производства амфетамина. В период с 27 июня по 21 августа 2011 года, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, оборудовали в данном жилом доме лабораторию по производству амфетамина. Продолжая преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, в период времени с 28 июня 2011 года по 21 августа 2011 года в жилом доме 19 с. Федино Воскресенского района Московской области, при помощи оборудованной в нем лаборатории и используя приобретенные прекурсоры, незаконно произвел психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 7132, 31269 грамма, которое до 21 августа 2011 года хранил там же, с целью последующего незаконного сбыта, когда в этот же день около 19 часов ФИО1 в вышеуказанном доме получил от ФИО2 незаконно произведенное им и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 47,32 грамма для его последующего незаконного сбыта. После этого, ФИО1, незаконно храня, незаконно перевез в управляемом им автомобиле марки «В» государственный регистрационный знак (…) рус от частного жилого дома, расположенного по адресу: (…), к дому (…), где был задержан сотрудниками ФСБ России.

В ходе осмотра места происшествия в (…) часов (…) минут 21 августа 2011 года по адресу: (…), около дома (…), в указанном автомобиле обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 47,32 грамма. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в 00 часов 10 минут 22 августа 2011 года в частном жилом доме по адресу: (…), обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, ФИО2, лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 7084,99269 грамма, а также самодельная химическая лаборатория и прекурсоры, необходимые для его производства. 17 января 2012 года в ходе обыска, в гаражном боксе № (…), расположенном в ГСК «Б» по адресу: (…), обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1, ФИО2, лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 4,83 грамма. ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, группой лиц по предварительному сговору, в период с 29 марта 2011 года по 22 августа 2011 года умышлено, незаконно произвели психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 7137,14269 грамма, что составляет особо крупный размер, с целью его последующего сбыта, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность ФИО1, ФИО3 была пресечена сотрудникам ФСБ России.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, г. период времени с 28 октября 2010 года по 25 августа 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,24 грамма, что является крупным размером, с целью личного употребления и незаконно хранил его у себя по месту жительства в арендуемой квартире, расположенной по адресу: (…), где 25 августа 2011 года, в ходе производства обыска данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном производстве психотропного вещества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере являются обоснованными, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он перевозил со ФИО2 лабораторное оборудование и бочку с жидкостью, присутствовал с 31 марта по 1 апреля 2011 года при производстве амфетамина, а также о том, что 21 августа 2011 года он получил от ФИО2 около 50 грамм амфетамина для сбыта;

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в ходе которых он пояснял о роли и участии ФИО1, перевозившего прекурсоры, лабораторное оборудование и его размещение в гаражном боксе, а затем и в жилом доме в (…), в незаконном производстве психотропного вещества в составе группы лиц; об обстоятельствах участия ФИО1, которому была передана часть изготовленного амфетамина, в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере;

- показаниями свидетелей А.Я.В., К.И.А., Г.В.Л., П.Д.В. о ходе и обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, установления причастности группы лиц, в состав которой входил ФИО1, к производству и сбыту психотропного вещества – амфетамин, задержания ФИО1 и изъятия указанного психотропного вещества;

- показаниями свидетеля Т.А.В. о том, что ФИО4 и М. 29 марта и 27 июня 2011 года в торговом помещении ООО «А» приобретались прекурсоры и лабораторное оборудование; протоколами осмотра, обыска и выемки; заключениями экспертиз; другими доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд привел мотивы, по которым принял приведенные в приговоре доказательства в обоснование виновности ФИО1 в качестве достоверных и допустимых, дал им оценку.

Доводы осужденного ФИО1 о неправильной квалификации его действий, об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт психотропных веществ, а также его участия в процессе их изготовления были проверены судом и обоснованно, мотивированно опровергнуты в приговоре, в связи с чем, президиум находит их несостоятельными.

Как верно установил суд, ФИО1 в период с 29 марта по 21 августа 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, в целях получения материальной выгоды, оборудовав лабораторию и используя приобретенные прекурсоры, незаконно осуществляли производство психотропного вещества – амфетамина. В последующем часть произведенного амфетамина была передана ФИО1 для сбыта.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как правильно установил суд подтверждается тем, что ФИО1 и другие участники группы действовали совместно и согласованно, между ними были распределены роли и действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на производство и сбыт психотропного вещества.

При установленных судом обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 как одного продолжаемого преступления президиум не усматривает, поскольку умысел ФИО1 был направлен не только на производство, но и на сбыт психотропного вещества, при этом действия ФИО1 по сбыту психотропного вещества были пресечены на стадии приготовления, в связи с чем, верно квалифицированы как два преступления.

Несостоятельны и доводы жалобы о провокации преступлений со стороны правоохранительных органов, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились после поступлении информации о деятельности группы лиц по производству психотропных веществ, с целью ее проверки и были направлены на выявление лиц причастных к незаконному обороту психотропных веществ.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия отвечали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их совершающих; и были проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований ст. ст. 2,7 Федерального закона от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии со ст. ст.75, 89 УПК РФ.

Вместе с тем, президиум находит приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления.

Однако суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, не установил время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства в крупном размере.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу указанные обстоятельства (т.е. событие преступления) подлежат обязательному доказыванию.

При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит ответственности, поскольку согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ президиум исключает квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства в крупном размере» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере».

Считать ФИО1 осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин