Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица (МУП «Автоколонна № 1456»), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора М.,

рассмотрев в судебном заседании протокол, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, МУП «Автоколонна № 1456» < >

установил:

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 51 минуты по 09 часов 58 минут в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации юридическим лицом - МУП «Автоколонна №1456» < > - были выявлены нарушения требований законодательства, - положений п.9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ, а также пп. 7 п. 20 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", предусмотренных Федеральным законом «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, а именно: в ходе осмотра и обследования принадлежащего МУП «Автоколонна № 1456» автобуса «Вольво» государственный регистрационный знак № в месте посадки пассажиров по <адрес> - обнаружено, что указанное транспортное средство не оснащено средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине водителя транспортного средства, а также на путях прохода в салон для пассажиров указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель МУП «Автоколонна № 1456» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, признала частично, суду пояснила, что, действительно в указанном в акте проверке автобусе отсутствует система видеонаблюдения, но финансовое положение МУП «Автоколонна № 1456» таково, что предприятие является убыточным, финансируется за счет бюджетных средств, что не позволяет в полной мере оснастить автопарк средствами видеонаблюдения, но, тем не менее, предприятие принимает соответствующие меры: приобрело новые автобусы с уже установленной системой видеонаблюдения, имеется план по этапам внедрения транспортной безопасности в МУП «Автоколонна №1456», инвестиционная программа капитальных вложений на ДД.ММ.ГГГГ, где также предусмотрено приобретение систем видеонаблюдения, бухгалтерский баланс предприятия, подтверждающий, что предприятие является убыточным, о чем предоставляет к делу документы, но несмотря на трудности МУП «Автоколонная№1456» принимаются меры по устранению выявленных нарушений, и наложение штрафа на муниципальное предприятие окажет негативное воздействие.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора М. в судебном заседании поддержал содержание протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Череповецкая автоколонна №1456» и пояснил, что Ространснадзор считает выявленные нарушения серьезными, просит назначить наказание МУП «Череповецкая автоколонна №1456» наказание в соответствие с санкцией статьи.

Судья, изучив доводы сторон, материалы административного дела, пришел к убеждению, что факт совершения административного правонарушения МУП «Череповецкая автоколонна №» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра ТС, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договором № ПОТБ ТС АТ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судья квалифицирует действия МУП «Череповецкая автоколонна №» по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное умышленно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного МУП «<адрес> автоколонна №1456» административного правонарушения, материальное положение предприятия, которое является муниципальным, направлено на обслуживание населения <адрес> и района, является убыточным, исходя из баланса и бюджета, учитывает, что, несмотря на трудности, предприятие участвует в социальных программах, принимает меры для устранения допущенных нарушений, о чем в суд представителем МУП «Автоколонна №1456» представлены документы, подтверждающие действия предприятия по устранению нарушения, а также учитывает отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие материального ущерба, совершение правонарушения впервые (ранее привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в установленные сроки, прошел срок более года, поэтому признака повторности нет). При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения или предметов правонарушения либо административное приостановление деятельности.

Санкция ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что МУП «Автоколонна №» является юридическим лицом, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), судья в соответствии с ч.3 ст. 3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить МУП «Автоколонна №1456» административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ч.3 ст.11.15.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо МУП «Череповецкая автоколонна №1456» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья < > Н.К. Федорова

Подлинный документ подшит в

дело № 35RS0001-01-2020-000333-79

пр-во № 5-246/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области