Гражданский кодекс часть 1

В отношении ФИО1 заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, занимающему должность заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, инкриминируется невыполнение ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора города Череповца в представлении от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, выявленных по результатам рассмотрения обращения П. в виде не приведения в соответствии с Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185 (далее по тексту Правила благоустройства), территорий на землях общего пользования в районе многоквартирных домов <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье пояснил, что права П. не нарушены, с наступлением подходящих погодных условий в ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству территорий общего пользования проведены, территории приведены в соответствие с Правилами благоустройства.

Помощник прокурора города Череповца Н. просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное неисполнение им изложенного в представлении от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Дополнительно пояснил, что с момента получения ответа на представление и до поступления обращения П. по вопросу исполнения представления прокуратура города не контролировала фактическое устранение изложенных в представлении нарушений закона.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора города Череповца, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно данному Закону одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, представление прокурора об устранении нарушений закона должно быть персонифицировано, для чего адресуется конкретному лицу, которому предъявляются соответствующие требования, и неисполнение которых влечет ответственность адресата.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по обращению П. прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Череповца мэру города Череповца внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, одним из требований которого являлось незамедлительное принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мэром города Череповца на представление прокурора дан ответ.

Сопоставляя фактические обстоятельства дела с требованиями действующего законодательства, судья городского суда приходит к убеждению, что поскольку представление прокурора города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано непосредственно мэру города Череповца, то в данном случае ФИО1, занимающий должность заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, не является должностным лицом, которому было адресовано представление прокурора и которое обязано было принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Сложившееся у судьи городского суда убеждение о том, что представление от ДД.ММ.ГГГГ не было адресовано заместителю начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 подтверждается и требованием данной меры прокурорского реагирования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1, решение которого является исключительным правом работодателя и не решается ФИО1 путем принятия решения о привлечении себя к дисциплинарной ответственности.

Само по себе то, что занимающий должность заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 является должностным лицом, организующим и контролирующим организацию работ по благоустройству территории города в соответствии с должностной инструкцией, юридического значения для административного преследования по ст. 17.7 КоАП РФ не имеет, поскольку в представлении от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора города Череповца были предъявлены мэру города Череповца, а не лицу, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

По убеждению судьи городского суда, само по себе невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение ФИО1 возложенных на него, как на заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, должностных обязанностей может являться основанием для решения представителем нанимателя о применении к муниципальному служащему мер дисциплинарной ответственности.

Более того, судья городского суда отмечает, что как следует из содержания представления от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности, в деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца прокурорской проверкой было выявлено нарушение закона в виде отсутствия материалов, свидетельствующих о результатах проведения мониторинга территории города Череповца на предмет контроля за соблюдением Правил благоустройства, следствием чего явилось наличие повреждений газона на территории ряда многоквартирных домов города Череповца, а не само по себе не соответствующее требованиям Правил благоустройства состояние данных газонов, требующее принятие мер к приведению их состояния в соответствии с Правилами благоустройства.

О правильности сложившегося у судьи городского суда убеждения о характере допущенного органом местного самоуправления нарушения закона, полноте и достаточности принятых им мер по его устранению свидетельствует и то, что после принятия участия в рассмотрении представления и получения ответа на него, органы прокуратуры не принимали мер по контролю за фактическим устранением нарушения закона, как того предписывает п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», тем самым согласились с содержанием ответа о принятых мерах по устранению нарушения закона, сущность которого была изложена в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судья городского суда приходит к убеждению об отсутствии оснований для привлечения заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-002371-76 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-1737/2020)