Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца: <адрес>, < > в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

установил:

Департамент жилищно - коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании дорог), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, нерегулируемый пешеходный переход (адресная привязка - <адрес>) в <адрес> в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, допустил отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, в нарушении требований п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца Н. пояснила, что действительно дублирующего знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на <адрес> (адресная привязка <адрес>) не имеется, нарушение допущено в виду отсутствия надлежащего финансирования. Кроме того, указала, что процедура привлечения Департамента ЖКХ мэрии г. Череповца к административной ответственности нарушена, Департамент не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, поскольку повестка административным органом была передана в приемную заместителя мэра <адрес>, а не в приемную Департамента ЖКХ мэрии г. Череповца, повестка и протокол до настоящего времени в адрес Департамента не поступили, полагает, что указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, которыми нарушено их право на защиту, в связи с чем дело подлежит прекращению. Также указала на то, что часть представленных в материалы дела актов о выявленных недостатках не содержат подписей должностных лиц, их составивших, к актам не приложены фотоматериалы, фиксация нарушений, перечисленных в протоколе, осуществлялась, в отсутствие представителя ДЖКХ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст. утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие с 1 апреля 2020 г.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

П. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мэрия города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечений функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 40 Устава).

В п. 1.1 Положения о Департаменте жилищно - коммунального хозяйства мэрии города Череповца утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36, действующего на момент совершения правонарушения, указано, что Департамент жилищно - коммунального хозяйства мэрии города Череповца является органом мэрии города Череповца с правами юридического лица.

П. 3.2, 3.3 данного положения к полномочиям Департамента жилищно - коммунального хозяйства мэрии города Череповца отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (в части ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов), обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В действиях Департамента ЖКХ мэрии г. Череповца, допустившего отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 Пешеходный переход», на <адрес>, нерегулируемый пешеходный переход (адресная привязка <адрес>), содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Факт нарушения юридическим лицом перечисленных выше требований объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков дорог с приложением фотоматериала, иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом судья городского суда исключает из вменяемого протоколом объема нарушений зафиксированные в ходе административного расследования нарушения: отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 на <адрес>, применение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов на <адрес>, отсутствие горизонтальной разметки проезжей части автомобильной дороги 1.14.1 «зебра» по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов на <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов на <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов на <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов на <адрес>, недостатки в обустройстве пешеходного перехода, выразившиеся в перепаде высот между нижней гранью съезда и проезжей частью составляет больше 0,015 м (0,037 м) по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход), ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход, адресная привязка <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход), ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход), ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход), ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход), ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов на <адрес> (регулируемый пешеходный переход) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения указанных нарушений в материалы дела административным органом представлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в копиях (л.д. 44-56, 58-80) в оригиналах (л.д. 43,57, 81-88), в каждом из которых приведена ссылка на фотофиксацию выявленного нарушения, которые в материалах дела не содержатся и суду не представлены, а также (л.д. 50-51, 55, 58, 82-88) на использование линейки измерительной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

По смыслу КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что к актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда не приложены ни фотографии выявленных нарушений, ни технический носитель информации (CD-диск либо флеш-накопитель) с фотоматериалами и подписями лица, проводившего съемку специальным техническим средством, ни сведения о поверке измерительных приборов – линейки измерительной (л.д. 50-51, 55, 58, 82-88), указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Иных доказательств виновности Департамента ЖКХ мэрии города Череповца в совершении вышеуказанных нарушений суду не представлено. При таких обстоятельствах из объема правонарушения вышеуказанные нарушения подлежат исключению.

Вопреки доводам защитника юридического лица - Н., процедура привлечения Департамента ЖКХ мэрии г. Череповца к административной ответственности не нарушена. Административное расследование по делу было проведено с соблюдением соответствующих процессуальных норм. Определение о проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом (л.д. 89). Срок административного расследования по делу был продлён начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ж. до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 28.7. ч. 5 п. 1 КоАП РФ (л.д. 18). По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен процессуальный документ, его завершающий, - протокол об административном правонарушении (л.д. 8-13). Повестка о необходимости явиться к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по <адрес> представлена ДД.ММ.ГГГГ в приемную заместителя мэра города Череповца по <адрес> Согласно разделу 1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца – департамент является органом мэрии города Череповца с правами юридического лица, координацию и контроль деятельности департамента осуществляет мэр города, непосредственное руководство деятельностью осуществляет заместитель мэра города – начальник департамента. Таким образом, представление повестки о вызове в ОГИБДД для составления протокола в приемную заместителя мэра, является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы защитника Н. суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Смягчающими ответственность Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповец обстоятельствами, суд признает – признание вины, финансовое положение юридического лица.

Отягчающим ответственность юридического лица, обстоятельством, суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, судья городского суда отмечает, что наложение на юридическое лицо наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 200 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах, судья городского суда исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца: <адрес>, < >), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, назначить наказание в виде 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты счета:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л.сч. 04301115630), ИНН <***> КПП 352501001 р/с <***> в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, ОКАТО 19730000, КБК 18811601123010001140 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № УИН№).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: < > Е.Н. Тихомирова

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, <...> каб. 115).

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.