Гражданский кодекс часть 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 июля 2012 года г. Калининград И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Левкулыча Я.Ф. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Клиника Лазаревой» Левкулыча Я.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года исполнительный директор ООО «Клиника Лазаревой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления о привлечении его к административной ответственности отменить, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Клиника Лазаревой» ФИО1 истребовано в Калининградский областной суд.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 апреля 2012 года Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее Служба) была проведена проверка соблюдения ООО «Клиника Лазаревой» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Проверка проводилась в помещениях ООО «Клиника Лазаревой». В ходе проверки было выявлено нарушение п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года, а именно:

- в нарушение п.п. «е» п. 5 Положения в помещении хранения лекарственных средств и медицинских изделий в момент проверки при температуре + 23,8 ? осуществлялось хранение лекарственных препаратов, требующих хранение в прохладном месте.

- в нарушение п.п. «а» п. 5 Положения (отсутствуют) не представлены журналы технического обслуживания медицинской техники, акты монтажа, ввода в эксплуатацию медицинской техники, график технического обслуживания медицинской техники, данные обучения медицинского персонала работе на медицинском оборудовании, в журналах учета работы бактерицидных установок нет сведений о параметрах помещения.

Лицом, ответственным за учет хранения, уничтожение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, техническое обслуживание, ремонт, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию медицинской техники, являлся исполнительный директор общества ФИО1

Так, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Как усматривается из содержания дела об административном правонарушении, такая лицензия у ООО «Клиника Лазаревой» имеется.

В момент проведения Службой проверки действовало Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30.

В п. 5 указанного Положения в качестве лицензионных требований названы, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

- соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством РФ.

Письмом Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники Министерства здравоохранения РФ от 27 октября 2003 года введены в действие методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники».

В силу п. 4.4.2 главы 4 к учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию медицинской техники относятся:

- договоры (контракты) о техническом обслуживании медицинской техники;

- журналы технического обслуживания медицинской техники;

- акты-наряды на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники;

- протоколы (акты) контроля технического состояния изделий медицинской техники;

- графики технического обслуживания медицинской техники;

- учетные документы на каждую единицу средств измерений, испытательного и технологического оборудования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в момент проверки в ООО «Клиника Лазаревой» отсутствовали журналы технического обслуживания медицинской техники, акты монтажа, ввода в эксплуатацию медицинской техники, график технического обслуживания медицинской техники, данные обучения медицинского персонала работе на медицинском оборудовании, в журналах учета работы бактерицидных установок не было сведений о параметрах помещения, а также хранение лекарственных средств и медицинских изделий осуществлялось при ненадлежащей температуре, что явилось нарушением п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2012 года, актом проверки от 05 апреля 2012 года, лицензией на осуществление медицинской деятельности, приказом о приеме на работу ФИО1, трудовым договором от 02 мая 2006 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 мая 2006 года, должностной инструкцией.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций относительно наличия в действиях исполнительного директора ФИО1, как ответственного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что условия хранения лекарственных средств (температурный режим), клиникой были соблюдены, при том, что на момент проверки в обществе отсутствовали журналы технического обслуживания медицинской техники, акты монтажа, ввода в эксплуатацию медицинской техники, график технического обслуживания медицинской техники, данные обучения медицинского персонала работе на медицинском оборудовании, в журналах учета работы бактерицидных установок отсутствовали сведений о параметрах помещения, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают.

Доказательств того, что указанная выше документация в ООО «Клиника Лазаревой» имелась, однако в момент проверки находилась на оформлении в ООО «М.», суду представлено не было. Не приводится таких доказательств и в настоящей жалобе.

Указания заявителя на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2012 года, которым было отказано в привлечении к административной ответственности ООО «Клиника Лазаревой» по фактам, изложенным выше, не могут повлиять на выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, поскольку вышеуказанное решение Арбитражного суда обязательным для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4. ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда ФИО2