Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев В.Ю., изучив надзорные жалобы защитников ФИО8 о пересмотре приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащих войсковой части № прапорщиков ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признанны виновными в покушении на совершение ими, как должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно приговору, в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, входя в состав пограничного наряда отделения пограничного контроля № 4 контрольно-пропускного пункта «Таганрог-железнодорожный», исполняли должностные обязанности по пограничному контролю и проверке документов лиц, следовавших в пассажирском поезде

указанного поезда к ФИО8 обратился ранее знакомый им проводник вагона ФИО8, находившийся под контролем правоохранительных органов в связи с проводимыми в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями, с просьбой проставить в паспорте отсутствовавшего в поезде гражданина ФИО8 и в его миграционной карте отметки о выезде ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации и о его въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство давало бы ФИО8 возможность легально находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток.

ФИО8 наделенные в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действуя с прямым умыслом, по взаимной договоренности группой лиц, с целью и желанием оказать помощь своему знакомому, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных указанным законом, п. 2 Правил учета в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации (в том числе лиц, ищущих убежище), следующих транзитом через территорию Российской Федерации, и взаимодействия органов пограничного контроля и органов иммиграционного контроля при его осуществлении, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 77, п. 4.3 Положения об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации, утвержденного приказом ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 455, п. 2.28 Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного контроля Пограничной службы РФ, утвержденной приказом ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 277дсп, согласно которым органы пограничного контроля осуществляют контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, следующих транзитом через территорию Российской Федерации, их идентификацию и учет в пунктах пропуска через Государственную границу; проверяют документы на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации у лиц, делают в указанных документах соответствующие отметки; основанием для внесения в учетные документы информации об иностранном гражданине является факт его въезда на территорию Российской Федерации и факт его выезда с территории Российской Федерации (включая транзитный проезд через территорию Российской Федерации), проставили в переданных им проводником документах отсутствовавшего в пункте досмотра гражданина ФИО8 паспорте гражданина серия и в миграционной карте серия даташтампами служебные отметки, согласно которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, при этом ФИО8 проставил выданным ему даташтампом отметки о выезде ФИО8 а ФИО8, выданным ему даташтампом - отметки о въезде ФИО8

Указанные действия ФИО8 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, однако совершенное ими преступление не было доведено до конца в связи с задержанием проводника вагона ФИО8 сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятием у него документов на имя ФИО8

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах защитники ФИО8 просят приговор и кассационное определение отменить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО8

В обоснование жалоб защитники, ссылаясь на различные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывают, что поскольку осужденные, являясь должностными лицами, использовали свои полномочия вопреки интересам службы, то есть совершили действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением их прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям органов пограничной службы, то в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, а не превышения должностных полномочий - ст. 286 УК РФ.

Так как органами предварительного следствия и судом не установлен корыстный мотив в действиях осужденных, то уголовное дело подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела и надзорные жалобы защитников ФИО8 нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами. К их числу относятся: показания свидетелей ФИО8 журналы выдачи даташтампов контролерскому составу ппр «Успенская» КПП «Таганрог - железнодорожный» и учета движения поездов на станции материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № 475 от ДД.ММ.ГГГГ выписки из книг пограничной службы сообщение ОУФМС России по Ставропольскому краю в , выписки из приказов командира войсковой части № и иные документы.

Указанные доказательства полно и правильно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с установлением фактических обстоятельств дела, не допущено, а все представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела заявления осужденных, частично признавших свою вину, объективно оценены в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и обоснованно отвергнуты судом в части непризнания вины, как несостоятельные с приведением убедительно изложенных в приговоре мотивов.

Как видно из материалов дела, каких-либо данных о нарушениях закона, могущих в соответствии со ст. 75 УПК РФ явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат.

Утверждения защитников о том, что в действиях осужденных усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, являются несостоятельными.

Так, изучив представленные сторонами документы, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с законодательством РФ при несении службы в пограничном наряде военнослужащие пограничных органов, входящие в состав пограничного наряда, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Как видно из исследованных в судебном заседании нормативно-правовых актов, регламентирующих учет в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проставление соответствующих отметок в документах лиц, которые не пресекают границу и соответственно проверке не подвергаются, а также проставление в документах служебных отметок «задним числом», не предусмотрено.

Поскольку действия осужденных нарушили регламентированную правовыми актами РФ деятельность, связанную с пропуском иностранных граждан через Государственную границу Российской Федерации, которая входит в систему мер по её охране, осуществляемой в целях единой государственной политики обеспечения безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, то они повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденными при исполнении служебных обязанностей совершены действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, является правильным.

Судом обоснованно учтено, что совершенное осужденными преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем их действия верно квалифицированы не как оконченное преступление, а как покушение на него, поэтому квалификация действий осужденных ФИО8 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленных судебных решений, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное ФИО8 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При назначении осужденным наказания суд указал в приговоре и в должной мере учел, что ФИО8 раскаялись в содеянном, ранее не судимы, по службе характеризуются положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обосновано признал наличие у каждого из осужденных малолетнего ребенка.

Эти обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности осужденных, позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, применив к ним ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела видно, что кассационное определение является мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорных жалоб защитников ФИО8 о пересмотре приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1ст. 286 УК РФ.

Судья

В.Ю. Васильев.