Гражданский кодекс часть 1

первого заместителя руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Носова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Доманиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Кирпичевой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

по ходатайству старшего следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО11 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Доманина Т.Н. и Кирпичева Г.В. обвиняются, каждая в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, а также Доманина Т.Н. обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом № 48-к от 01.06.2012 начальника Центрального управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ) Доманина Татьяна Николаевна переведена на должность заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 01.02.2016 начальником ЦУ Госжелнадзора ФСНСТ, Доманина Т.Н. осуществляет контроль и надзор за соблюдением физическими и юридическими лицами требований нормативных актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взаимодействует с органами власти по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, проверяет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на железнодорожном транспорте в регионах Московской и Юго-Восточной железных дорог и на примыкающих к ним территориях по вопросам соблюдения требований нормативных актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выдает физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, обязательные для исполнения предписания, акты, протоколы и другие документы об устранении нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с приказом № 56-к от 01.06.2012 начальника ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ Кирпичева Галина Владимировна переведена на должность главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 01.02.2016 начальником ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ, Кирпичева Г.В. осуществляет инспекторские полномочия по обеспечению государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью, принимает участие в организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на железнодорожном транспорте в регионах Московской и Юго-Восточной железных дорог и на примыкающих к ним территориях по государственному контролю и надзору за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью, соблюдению лицензионных требований, применяет меры административного воздействия к физическим и юридическим лицам, не обеспечивающим требования безопасности движения, используя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2009 № АК-1275фс (далее - Положение), Доманина Т.Н. и Кирпичева Г.В. осуществляют контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и промышленного транспорта.

На основании вышеуказанных нормативных актов ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ Доманина Т.Н. и Кирпичева Г.В. являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Согласно п.п. 3,4 п. 9 ст. 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

На основании приказа начальника Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 сентября 2016 года № 470 Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Воронежсахар».

В ходе непосредственного проведения проверки в период времени с 18.10.2016 по 20.10.2016, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 20.10.2016 Доманина Т.Н. и Кирпичева Г.В., находясь на территории ООО «Воронежсахар» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе изучения документации завода, связанной с кадровой подготовкой персонала, выявили совместно нарушения, а именно: в нарушение требований приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 и 49/126 от 11.05.2002, не проводится подготовка и аттестация специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте; в нарушение требований п. 14 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № 286 от 21.12.2010 Минтранса РФ (зарегистрированы в Минюсте России 28 января 2011 № 19627) составители (в количестве 4 человек согласно штатного расписания) осуществляют деятельность без соответствующей подготовки и удостоверений составителя; в нарушение требований ст. 25 ФЗ № 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изменениями на 28 апреля 2009 г.), п.15 главы 3 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № 286 от 21.12.2010 Минтранса РФ, п. 9 и п. 17 приказа Минтранса РФ № 230 от 11.07.2012 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии» не предъявлен протокол аттестационной комиссии, который в течении двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем, заместителем председателя, членами аттестационной комиссии, экспертами присутствовавшими на заседании, и секретарем; работник, подлежащий аттестации, не уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации, что является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 11.1 КоАП РФ.

В этот момент у Доманиной Т.Н. возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в связи с чем она вступила с Кирпичевой Г.В. в предварительный преступный сговор, заключающийся в непривлечении должностного лица ООО «Воронежсахар», ответственного за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте к административной ответственности, в обмен на обучение ряда работников завода в конкретных учебных центрах: ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность», учредителем и директором которого является дочь Доманиной Т.Н. – ФИО4; ООО «УЦ Трансбезопасность», учредителем и директором которого является дочь Кирпичевой Г.В. – ФИО5, для получения последними дохода в виде денежных средств.

Реализуя преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам государственной службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной семейственностью, стремлением сформировать преимущественные условия для ведения коммерческой деятельности учебными центрами своих близких родственников, Доманина Т.Н. в период времени с 18.10.2016 по 20.10.2016, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 20.10.2016, находясь на территории ООО «Воронежсахар» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве условия непривлечения должностного лица ООО «Воронежсахар», ответственного за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте ООО «Воронежсахар» к административной ответственности, выдвинула совместно с Кирпичевой Г.В. требование о заключении договоров на обучение работников ООО «Воронежсахар» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность» и ООО «УЦ Трансбезопасность».

Руководство ООО «Воронежсахар», осознавая, что в случает отказа заключить договоры на обучение с ООО «УЦ Трансбезопасность», ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность», Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. могут быть выявлены иные нарушения, во избежание финансовых потерь было вынуждено согласиться с условиями, выдвинутыми должностными лицами ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. об обучении сотрудников ООО «Воронежсахар» в ООО «УЦ Трансбезопасность» и ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность».

После чего ООО «Воронежсахар» заключило более ранними датами, не соответствующими фактическим обстоятельствам, с ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность» договор № 95а/ПРД от 03.10.2016 об обучении одного работника по программе «Погрузка, крепление, размещение грузов в вагонах и контейнерах и выгрузка грузов из вагонов и контейнеров» и договор № 28/БД от 14.10.2016 об обучении одного работника по программе «Безопасность движения на промышленном железнодорожном транспорте», а также с ООО «УЦ Трансбезопасность» договор № 33 от 26.09.2016 об обучении двух работников по программе «Составители поездов».

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Приказа Минтранса РФ от 11.07.2012 № 230, а также п. 5 Приказа Минтранса РФ от 11.07.2012 № 231 технические условия размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иные нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта могут изучаться работниками индивидуально, в порядке самоподготовки.

После этого Доманина Т.Н. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя в продолжение единого преступного умысла, из иной личной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, вопреки вышеуказанным правам и обязанностям, возложенным на нее как на должностное лицо ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ, не привлекла, равно как и Кирпичева Г.В., должностное лицо ООО «Воронежсахар», ответственное за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте ООО «Воронежсахар» к административной ответственности за нарушения, заключающиеся в отсутствии своевременного обучения и аттестации работников, предусмотренные ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом руководством ООО «Воронежсахар» 22.11.2016 безналичным способом были оплачены услуги ООО «УЦ Трансбезопасность» по договору № 33 от 26.09.2016 в размере 40 000 рублей согласно платежного поручения № 3123, а также услуги ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность» по договорам № 95а/ПРД от 03.11.2016 и № 28/БД от 14.10.2016 в размере 40 000 рублей согласно платежного поручения № 3122.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа безопасности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в целях обеспечения безопасного функционирования железнодорожного транспорта; государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем организации и осуществления государственного надзора в области железнодорожного транспорта.

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, действия Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемуся в посягательстве на регламентированную законом деятельность государственных органов по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте граждан, предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя РФ, создании условий для уклонения виновных лиц от ответственности за совершение административных правонарушений, а также формировании угроз чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения техногенного характера, обусловленной наличием в ООО «Воронежсахар» грубых нарушений федерального законодательства в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В., являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на основании приказа начальника Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2017 года № 135 была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат».

В ходе непосредственного проведения проверки в период времени с 06.06.2017 по 08.06.2017, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 08.06.2017 Доманина Т.Н. и Кирпичева Г.В., находясь на территории ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе изучения документации завода, связанной с кадровой подготовкой персонала, выявили совместно нарушения, заключающиеся в несоблюдении установленного Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом Минтранса РФ от 11.07.2012 № 230 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии», Приказом Минтранса от 11.07.2012 № 231 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии», Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221, порядка обучения и аттестации работников, что является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 11.1 КоАП РФ.

В этот момент у Доманиной Т.Н. возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, заключающийся в непривлечении должностного лица ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат», ответственного за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте к административной ответственности, в обмен на обучение ряда работников завода в конкретном учебном центре: ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность», учредителем и директором которого является дочь Доманиной Т.Н. – ФИО4 для получения последней дохода в виде денежных средств.

Реализуя преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам государственной службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной семейственностью, стремлением сформировать преимущественные условия для ведения коммерческой деятельности учебным центром своего близкого родственника, Доманина Т.Н. в период времени с 06.06.2017 по 08.06.2017, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 08.06.2017, находясь на территории ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве условия непривлечения должностного лица ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат», ответственного за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» к административной ответственности, выдвинула требование о заключении договоров на обучение работников ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность».

Руководство ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат», осознавая, что в случает отказа заключить договоры на обучение с ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность», Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. могут быть выявлены иные нарушения, во избежание финансовых потерь было вынуждено согласиться с условиями, выдвинутыми должностным лицом ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ Доманиной Т.Н., об обучении сотрудников ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» в ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность».

После чего заключило более ранними датами, не соответствующими фактическим обстоятельствам, с ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность» договор № 29а/ПРД от 05.05.2017 об обучении пяти работника по программе «Погрузка, крепление, размещение грузов в вагонах и контейнерах и выгрузка грузов из вагонов и контейнеров» и договор № 29/БД от 24.04.2017 об обучении одного работника по программе «Безопасность движения на промышленном железнодорожном транспорте».

После этого Доманина Т.Н. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанным правам и обязанностям, возложенным на нее как на должностное лицо ЦУ Госжелдорнадзора ФСНСТ, не привлекла должностное лицо ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат», ответственное за подготовку и аттестацию специалистов отвечающих за обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» к административной ответственности за нарушения, заключающиеся в отсутствии своевременного обучения и аттестации работников, предусмотренные ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом руководством ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» 29.06.2017 безналичным способом были оплачены услуги ООО Учебный центр «Промтрансбезопасность» по договору № 29/БД от 24.04.2017 в размере 20 000 рублей согласно платежного поручения № 2169, и по договору 29а/ПРД от 05.05.2017 в размере 100 000 рублей согласно платежного поручения № 2167.

Исходя из нормативных положений п. 3 ст. 1, п.п. 1,2 ст. 4, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», действия Доманиной Т.Н. привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемуся в посягательстве на регламентированную законом деятельность государственных органов по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте граждан, предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя РФ, создании условий для уклонения виновных лиц от ответственности за совершение административных правонарушений, а также формировании угроз чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения техногенного характера, обусловленной наличием в ПАО «Евдаковский Масложировой Комбинат» грубых нарушений федерального законодательства в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта.

Действия Доманиной Т.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, действия Кирпичевой Г.В. – по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Доманина Т.Н. и её защитник Колтаков В.А. заявили перед страшим следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ (т. 4 л.д.219). Аналогичное ходатайство было заявлено перед страшим следователем обвиняемой Кирпичевой Г.В. и её защитником Дергачевым П.А. (т. 4 л.д.227).

Удовлетворив заявленные ходатайства, старший следователь с согласия руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано в судебном заседании первым заместителем руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Носовым В.Н.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенные ходатайства обвиняемыми Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. были заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитником, каждая из них осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании Доманина Т.Н. просила суд удовлетворить ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доманина Т.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что приняла все возможные меры для заглаживания вреда, причиненного преступлениями, перечислив денежные средства в сумме 5000 руб. на счет Воронежского областного отделения общероссийского благотворительного фонда «Российский детский фонд». Защитник Колтаков В.А. также просил суд удовлетворить ходатайство старшего следователя.

В судебном заседании Кирпичева Г.В. просила суд удовлетворить ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кирпичева Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 285 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что приняла все возможные меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислив денежные средства в сумме 5000 руб. на счет Воронежского областного отделения общероссийского благотворительного фонда «Российский детский фонд». Защитник Дергачев П.А. также просил суд удовлетворить ходатайство старшего следователя.

Воронежский транспортный прокурор Федин С.М. не возражал против удовлетворения заявленного ст. следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ Доманину Т.Н. и Кирпичеву Г.В. от уголовной ответственности освободить и назначить каждой из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное ст. следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 15.11.2016 № 48, от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положенийстатьи 76.2УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основаниистатьи 76.2УК РФ.

Изучение уголовного дела показало, что предъявленное Доманиной Т.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и предъявленное Кирпичевой Г.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, совершенные преступления относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Доманина Т.Н. на момент совершения преступлений и в настоящее время не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы, является инвалидом третьей группы, пенсионеркой, награждена благодарственными письмами, имеет ведомственную награду, она приняла достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда и уменьшение общественной опасности содеянного, перечислив денежные средства в благотворительный фонд «Российский детский фонд».

Кирпичева Г.В. на момент совершения преступления и в настоящее время не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, получает ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> руб., страдает хроническим заболеванием,она приняла достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и уменьшение общественной опасности содеянного, перечислив денежные средства в благотворительный фонд «Российский детский фонд».

Сведений о возможности прекращения уголовного дела по иному основанию не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. с назначением каждой из них меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Доманиной Т.Н., суд, в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает, что ею были совершены два преступления средней тяжести, её возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, то, что она является вдовой, её имущественное положение, отсутствие возможности получения ею иного дохода, помимо пенсии.

Размер судебного штрафа Кирпичевой Г.В. определяется судом с учетом тяжести совершенного ею преступления, возраста, состояния здоровья, наличия хронического заболевания, семейного и имущественного положения, размера её ежемесячного дохода -12643,35 руб. и отсутствия возможности получения ею иного дохода, помимо пенсии.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения каждой обвиняемой, их семей, суд устанавливает срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, а именно, назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 6 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Хаустовой Ю.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Доманиной Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УКРФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Доманиной Татьяне Николаевне размер судебного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Кирпичевой Галины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УКРФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Кирпичевой Галине Владимировне размер судебного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Наименование получателя платежа (УФК по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04731А59160)

ИНН 7708732773,

КПП 770801001

БИК 044525000

Р/С: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 45378000

Наименование платежа: уплата судебного штрафа по уголовному делу № 12002009611000001.

Разъяснить Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа каждой из них необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить в отношении Доманиной Т.Н. и Кирпичевой Г.В. до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: компакт-диск, на котором имеются аудиозаписи разговоров Доманиной Т.Н., ФИО3 О.А., ФИО2 Г.В., ФИО25 и работников учебного центра и представителей ПАО «Евдаковский МЖК» (т. 3 л.д.163-165), а также компакт-диск, на котором имеются аудиозаписи разговоров Кирпичевой Г.В., работников учебного центра и представителей ООО «Воронежсахар» (т. 3 л.д.190-194), хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Доманиной Т.Н., Кирпичевой Г.В., Воронежскому транспортному прокурору, в Воронежский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Л.А. Ладыкина

УИД № 36RS0020-01-2020-001453-52

Дело № 1-253/2020