Постановление № 363 от 26.04.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)

                                                                                    Калининградский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Калининградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4-Аг-363/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

августа 2011 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26 апреля 2011 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26 апреля 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2011 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с необоснованностью привлечения ее к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 июля 2011 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

  Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 20 июля 2011 года, поступило 25 июля 2011 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2011 года в 12 час. 45 мин. на ул. П., № в г. К. ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя А., находящейся при обеспечении исполнительных действий согласно заявке от 24 февраля 2011 года, а именно: не впускала в подъезд, в подвальные помещения дома, закрыла входную дверь подъезда на два замка и встала перед входной дверью подъезда, набросилась и нанесла удар рукой взыскателю и судебному приставу по ОУПДС Т.

Вышеуказанными действиями ФИО1 допустила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года (л.д. 2), заявкой СПИ А. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 24 февраля 2011 года для обеспечения доступа для устранения препятствий в подключении энергоснабжения стройплощадки (л.д. 5), актом совершения исполнительных действий от 24 февраля 2011 года (л.д. 12-13), рапортом судебного пристава по ОУПДС Р. (л.д. 6), актом об обнаружении правонарушения судебным приставом по ОУДПС Р. от 25 февраля 2011 года (л.д. 7), исполнительным листом от 14 мая 2009 года в отношении И., С., М., Л. об устранении препятствий в подключении энергоснабжения стройплощадки дома № по ул. Д. в г. К. к вводно распределительному устройству дома № по ул. П. в г. К. (л.д. 9-11).

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 на то, что она не допустила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава были незаконными и на составление протокола об административных правонарушениях он не имел полномочий, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что судебными инстанциями дело рассмотрено односторонне и необъективно, являются необоснованными. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы судьей районного суда были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судебными инстанциями были выслушаны объяснения ФИО1 доводам которой также дана правильная оценка, и показаниям судебных приставов Р. и А.

Оснований считать показания судебных приставов Р. и А. недостоверными у суда надзорной инстанции не имеется, как не имеется оснований полагать, что судебные приставы были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учетом изложенного нахожу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26 апреля 2011 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2011 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26 апреля 2011 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

  И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков