Гражданский кодекс часть 1

Кравченко Елены Анатольевны, родившейся <...>, не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимая Кравченко Е.А. обвиняется в том, что 10 ноября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в прихожей <адрес> г. Иркутска, имея при себе сотовый телефон марки «ВивоИгрикЭс» стоимостью 5092 рубля 26 копеек, в силиконовом чехле «бампер» стоимостью 333 рубля, с защитным стеклом на экране стоимостью 254 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, переданный ей Свидетель №2 для возвращения последней, а также обнаружив в кармане своей куртки принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы в виде факелов весом 2,93 грамма стоимостью 11974 рубля, отключила указанный сотовый телефон, сняла силиконовый чехол, золотые серьги положила назад в карман своей куртки, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17653 рубля 26 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, она примирился с подсудимой, она загладила причиненный ей преступлением вред, принесла свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения подсудимой Кравченко Е.А., которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности подсудимой, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая Кравченко Е.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, пояснениями потерпевшей и подсудимой в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личностиКравченко Е.А., не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Кравченко Е.А. прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела содержится исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ответчика Кравченко Е.А. в ее пользу 11974 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного ею гражданского иска в связи с тем, что подсудимая Кравченко Е.А. добровольно возместила ей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поэтому суд считает прекратить производство по нему.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон марки «ВивоИгрикЭс» с защитным стеклом, силиконовый чехол «бампер», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, бирка на товар от договора купли-продажи № РЛ9-000064219 от ****год, квитанция № на скупку ценностей от ****год, фотография упаковочной коробки от сотового телефона марки «Вива» серии «Юлс» модели «Виво 2015», хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииКравченко Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую Кравченко Е.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой Кравченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 в связи с ее отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «ВивоИгрикЭс» с защитным стеклом, силиконовый чехол «бампер», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, бирку на товар от договора купли-продажи № № от ****год, квитанцию № на скупку ценностей от ****год, фотографию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Вива» серии «Юлс» модели «Виво 2015», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору <адрес> г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Тамбовцева