ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
№а-389/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 4 июля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Самарской области от 24.04.2012 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.04.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту продажи 14.01.2012 года табачной и алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Самарской области от 24.04.2012 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией одной пачки сигарет LD «блю».
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО4 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных решений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2012 года в магазине ООО «Наташа» продавец ФИО5 реализовала одну пачку сигарет LD «блю» и одну бутылку шампанского «Советского» несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Описывая действия продавца ФИО3, которая незаконно реализовала табачную и алкогольную продукцию несовершеннолетней, ни мировой судьи, ни суд апелляционной инстанции не указали в судебных решениях на какие-либо конкретные действия ФИО6, которые бы находились в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Следует признать ошибочным выводы суда апелляционной инстанции относительного того, что ФИО6 не принял все необходимые меры для предотвращения реализации продавцом табачной продукции несовершеннолетней, в материалах дела имеется копия трудового договора, заключенного с ФИО3, в соответствии с которым продавец обязана соблюдать правила торговли.
При рассмотрении данного административного дела было установлено, что продавцы ООО «Наташа», в том числе и ФИО3 были ознакомлены под роспись с законодательством, регулирующим правила розничной продажи табачной алкогольной продукции, о чем свидетельствует ксерокопия приказа №1 от 01.05.2011 года по ООО «Наташа».
По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ совершается с прямым умыслом, в данном случае в действиях ФИО4 это не усматривается. Кроме того из объяснений самой ФИО3 (л.д.17-19) видно, что она продала пачку сигарет и бутылку шампанского, сомневаясь в совершенолетии девушки, у которой не было при себе паспорта.
Исходя из того, что материалами дела вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена, усматривается привлечение к административной ответственности ненадлежащего лица, что влечет прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу ФИО4 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Самарской области от 24.04.2012 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: