Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 октября 2010 года, которыми оставлено без изменения постановление временно исполняющего обязанности Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 июля 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 19 июля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с таким постановлением не согласился и подал на него жалобу с просьбой о его отмене, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Решением судьи Калининградского областного суда от 21 октября 2010 года решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит названные выше судебные постановления отменить, продолжая настаивать на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не является пользователем водных биологических ресурсов, так как, передвигаясь по акватории озера на гидроцикле, рыбной ловлей не занимался.

Проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные постановления исходя из доводов жалобы, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

Как установлено судебными инстанциями, 17 июля 2010 года в 12 часов ФИО1 на озере Виштынецкое Нестеровского района Калининградской области двигался на гидроцикле в запрещенном месте в запрещенное время, при этом улова не было.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 данного Кодекса.

Пунктом 13.14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10.12.2008 № 393, запрещается передвигаться по водным объектам рыбохозяйственного значения, указанным в приложении № 1 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения, на которых в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается использование маломерных моторных плавсредств», в сроки, указанные в данном приложении.

Приложением № 1 к Правилам рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна установлен перечень водных объектов рыбохозяйственного значения, на которых в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается использование маломерных моторных плавсредств, согласно которому на всей акватории озера Виштынецкое существует круглогодичный запрет на использование маломерных моторных плавсредств.

При таком положении, установив, что ФИО1 использовал маломерное моторное средство - гидроцикл на акватории озера Виштынецкое при наличии на это круглогодичного запрета, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что своими действиями ФИО1 нарушил п.13.14 указанных выше Правил рыболовства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом его характера и тяжести, роли правонарушителя в его совершении, приняв во внимание, что какого-либо вреда охраняемым водным биологическим ресурсам от действий ФИО1 не наступило, улов у него отсутствовал, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, и правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО2 продолжает настаивать на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не являлся пользователем водных биоресурсов, а просто передвигался на гидроцикле по акватории озера, которое не является ни рыбоохранной зоной, ни рыбохозяйственным заповедником, ни особо охраняемой природной территорией. Какого – либо урона его действиями водным биоресурсам причинено не было.

Между тем, такие доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора. Такие доводы аналогичны доводам ФИО2, изложенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение суда, они были проверены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, как правильно указано судебными инстанциями, согласно ч.1 ст.43.1 Федерального Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1 Закона).

Предусмотренный указанными Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна смысл запрета предполагает исключительный запрет на передвижение (использование) маломерных моторных плавсредств на акватории озера Виштынецкое вне зависимости от цели их передвижения.

Иных доводов ФИО1 в надзорной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко