Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Каргин А.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что все доказательства по делу являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у него.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействителен, поскольку в нём не полностью заполнены данные о свидетелях, поэтому результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями и является недопустимым доказательством. В нём не указаны данные прибора, которым проводилось измерение.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении судьей проведено односторонне, без приведения доказательств его виновности.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им и основано на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Нормы закона при разрешении дела применены правильно.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Явные признаки опьянения, обнаруженные у ФИО1, перечислены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным.

Все необходимые сведения (название, марка, номер, дата последней проверки) о приборе, с помощью которого проводились исследования при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, указаны в соответствующем акте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную в порядке надзора жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

председателя суда А.И. Каргин