Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал № 3/10-131/2011 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре постановления Пожарского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена. Признано незаконным бездействие следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Яроша П.К., выразившееся в уголовном преследовании заявителя по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления.

Этим же постановлением на следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Яроша П.К. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления, по тем основаниям, что выводы, по которым суд признал незаконным бездействие следователя Ярош П.К., являются необоснованными, т.к. действия следователя соответствуют требованиям ст.175 УПК РФ и не противоречат действующим нормам уголовно- процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления; основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего надзорное представление и настаивавшего на отмене постановления суда, мнение ФИО18, принявшего участие посредством видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., возражавших против отмены постановления, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Яроша П.К., выразившиеся в уголовном преследовании заявителя по ч.2 ст.297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года удовлетворена жалоба ФИО1 Бездействие следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Яроша П.К., выразившееся в уголовном преследовании заявителя по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления- признано незаконным.

Рассмотрев материал по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Данные требования судом не выполнены.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, судья, при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Судом установлено, что 26.10.2009 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.1 УК РФ. В ходе расследования достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК РФ, добыто не было и ему было предъявлено обвинение по ст.297 ч.2 УК РФ, т.е. в совершении менее тяжкого преступления.

Не согласившись с обвинительным заключением, 17.06.2011 прокурор Пожарского района вынес постановление6 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Как следует из постановления судьи, в судебном заседании исследовалась копия постановления прокурора Пожарского района от 17 июня 2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в котором содержится указание на допущенное следователем нарушение, выразившееся в предъявлении ФИО19 обвинения по ст. 297 ч. 2 УК РФ без возбуждения по данному составу преступления- уголовного дела.

Суд, сославшись в постановлении, что указанное нарушение следователя на момент рассмотрения жалобы в суде не устранено, поскольку следователем Ярошем П.К. и руководителем Пимкиным Д.Н. доказательств обратного не представлено, признал бездействие следователя Ярош П.К. незаконным, выразившееся в уголовном преследовании ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления.

Вместе с тем, из приложенных к надзорному представлению копий постановления об обжаловании решения прокурора от 21 июня 2001 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об обжаловании решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 30 июня 2011 года, следует, что указанные документы были вынесены до рассмотрения жалобы ФИО1 в суде 29 августа 2011 года.

В судебное заседание следователь Ярош П.К. и руководитель Пимкин Д.Н. не явились. Материалы по уголовному делу, подтверждающие, что постановление прокурора от 17 июля 2011 года не обжаловалось, суд по своей инициативе не истребовал.

При таких обстоятельствах, постановление суда о признании бездействий следователя, выразившиеся в уголовном преследовании Узы Е.С. по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела незаконными, нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене с направлением жалобы Узы Е.С., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года о признании незаконным бездействия следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Яроша П.К., выразившееся в уголовном преследовании ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления- отменить.

Жалобу ФИО20 поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий: Н.П. Титов