Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Жовтяка А.Д. о пересмотре постановления Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя Жовтяка А.Д. на постановление оперуполномоченного ГЭП и ПК ОМВД РФ по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 по факту подделки подписи оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением суда жалоба Жовтяка А.Д. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что проверка по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки его подписи в актах согласования границ земельных участков проведена надлежаще в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято в соответствии с требованиями УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными судебными решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена поверхностно, не опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО3, должностные лица сельского совета; судом не был проверен захват его земельного участка соседями при содействии Окуневского сельского совета, не изучена процедура выделения земельных участков ФИО5 и ФИО6, не проверена земельно-шнуровая книга, похозяйственная книга, законность изменения проезда, не проведена почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела № 3/10-6/2015, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона, в его основу положены данные и обстоятельства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для принятия решения об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Жовтяка А.Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тот факт, что принятое судом решение не совпадает с позицией кассатора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что проверка по заявлению Жовтяка А.Д. в части подделки подписи проведена в рамках действующего уголовно-процессуального закона, постановлением оперуполномоченного ГЭП и ПК ОМВД РФ по Черноморскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жовтяка А.Д. в отношении ФИО3 и ФИО5 отказано по тем основаниям, что акты согласования земельных участков Жовтяк А.Д. не подписывал.

Выделенные материалы проверки с признаками составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ переданы по подследственности в Раздольненский МСО ГУ СУ СК России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Судом первой инстанции законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверена в рамках уголовно-процессуального закона, выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход данного дела.

Доводы кассационной жалобы касаются законности выделения земельных участков ФИО3 и ФИО5 при содействии должностных лиц Окуневского сельского совета и в рамках данного дела судом не рассматривались в связи с выделением материалов проверки в этой части и направления их по подследственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, не установил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы заявителя Жовтяка А.Д. о пересмотре постановления Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко