Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО7 и ее защитника адвоката – Посулиди С.Д. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11. об ограничении права на ознакомление с материалами уголовного дела,

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение защитника обвиняемой, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку материалы уголовного дела находятся в суде, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Красноперекопский районный суд Республики Крым 17.06.2021 обратился следователь с ходатайством об определении срока ознакомления обвиняемой и ее защитнику с материалами уголовного дела по 23.06.2021, мотивируя его тем, что обвиняемая ФИО7 и ее защитник Посулиди С.Д. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым препятствуют окончанию расследования и создают предпосылки нарушения права на рассмотрение настоящего уголовного дела в разумный срок.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемой ФИО7 и ее защитнику Посулиди С.Д. в период времени с 09:00 до 13:00 и с 14:00 по 22:00 ежедневно с 18 июня по 23 июня 2021 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемая ФИО7 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Свои требования мотивирует тем, что судом оставлено без внимания, что уголовное дело состоит из 10 томов, что требует дополнительного времени для ознакомления, которое проводится совместно с защитником.

Обращает внимание на ненадлежащее ее извещение о судебном разбирательстве, которое проведено в отсутвие защитника, что является нарушением правом на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Посулиди Д.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального права, просит его отменить,

Указывает, что судом ограничены права обвиняемой и защитника на ознакомление с уголовным делом, при этом оставлено без внимания, что дело состоит из 10 томов, к которому приобщены вещественные доказательства, и срок указанный судом, недостаточен для ознакомления с ним, ввиду невозможности постоянного присутствия адвоката в силу его занятости.

Проводя анализ уголовно - процессуального законодательства, указывает, что судом не установлено наличие со стороны обвиняемой и защитника признаков затягивания ознакомления с материалами уголовного дела.

Отмечает, что о рассмотрении дела был уведомлен в вечернее время, судебное разбирательство проведено в его отсутвие, что указывает о нарушении права на защиту обвиняемой.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Подача жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и по вопросам установления времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, предварительное следствие по уголовному дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, окончено, и указанное дело с обвинительным заключением поступило 18 июля 2021 года в Красноперекопский районный суд.

При завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемой и ее защитника на ознакомление с материалами дела и на защиту в целом, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Следовательно, с момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению, а решение о соблюдении прав обвиняемой на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства, относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Законность ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО7 и ее защитнику – адвокату Посулиди С.Д., а также доводы апелляционных жалоб, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб и считает необходимым апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемой и ее защитника на решение суда первой инстанции, вынесенное по ходатайству следователя об установлении обвиняемой и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО7 и ее защитника – адвоката Посулиди С.Д. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Председательствующий: