Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал № 3/7-336 по надзорной жалобе адвоката Колупаева А.В. в защиту интересов ФИО22 о пересмотре постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2011 года.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года отказано в полном объеме в удовлетворении жалобы адвокату Колупаеву А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов ФИО21, о признании незаконным статуса обвиняемого ФИО23 по уголовному делу № 530231; постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 7 мая 2010 года об объявлении в розыск ФИО24; постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 24 ноября 2010 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в прекращении розыска гражданина ФИО25 и отзыве из базы МВД РФ данных о его розыске и о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 17 марта 2011 года постановление изменено, определено: указать в мотивировочной части о том, что у следствия имелись все основания, предусмотренные ст. 46 УПК РФ об определении ФИО26 статуса подозреваемого.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2011 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

В надзорной жалобе адвокат просит об отмене постановления и кассационного определения, ссылаясь на то, что в настоящее время действия следователя ФИО1 по вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении признаны незаконными, статус подозреваемого установлен ФИО27 незаконно, органам предварительного следствия было известно местонахождение ФИО29 который никогда не скрывался, действия следователя нарушают права и законные интересы ФИО28

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года возбуждено надзорное производство и жалоба, направлена на рассмотрение президиума Приморского краевого суда по тем основаниям, что как усматривается из постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года действия следователя по вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде признаны незаконными; в отношении ФИО30 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 9 сентября 2911 года отменена и соответственно отменён его розыск. При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление следователя от 7 мая 2010 года об объявлении ФИО31 в розыск не отменено и он формально находится в розыске, довод жалобы о нарушении прав и законных интересов ФИО32 подлежат проверке в суде надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Колупаева А.В. в защиту интересов ФИО33 настаивавшего на отмене постановления и кассационного определения; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего необходимым постановление и кассационное определение отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года в полном объёме отказано в удовлетворении жалобы адвокату Колупаеву А.В. в интересах ФИО34, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным статуса обвиняемого ФИО35 по уголовному делу № 530231, постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 7 мая 2010 года об объявлении в розыск ФИО36 постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 24 ноября 2010 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в прекращении розыска гражданина ФИО37 и отзыве из базы МВД РФ данных о его розыске и о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование принятого решения суд указал, что из показаний допрошенных по делу № 530231 свидетелей была установлена возможная причастность ФИО38 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 7 мая 2010 года в отношении ФИО39 заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а так как обеспечить его явку в следственные органы не представилось возможным, на территории Приморского края он не проживал, на вызовы по указанному адресу не реагировал, зная, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При таких данных у следствия имелись все основания, предусмотренные ст.46 УПК РФ, об определении ФИО40 статуса обвиняемого и объявлении его в розыск. На момент вынесения постановления от 24 января 2011 года ФИО41 на территорию Приморского края не прибыл, в следственные органы не явился.

Рассмотрев материал по надзорной жалобе адвоката Колупаева А.В. в защиту интересов ФИО43 президиум находит постановление и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением следователя от 7 марта 2010 года ФИО44 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день другим постановлением он объявлен в розыск.

Как следует из материала, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года действия следователя ФИО1 по вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО45 признаны незаконными. Постановлением на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Согласно факсимильного сообщения, направленного в адрес Приморского краевого суда от 19 сентября 2011 года, избранная 7 мая 2010 года в отношении ФИО46 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена 9 сентября 2011 года, а также отменён его розыск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление следователя от 7 марта 2010 года об объявлении ФИО47 в розыск не отменено и он формально находится в розыске, постановление суда от 24 января 2010 года, которым отказано в полном объеме в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным установления статуса обвиняемого ФИО48, постановления следователя ФИО1 от 7 мая 2010 года об объявлении в розыск ФИО49, а также постановления следователя ФИО1 от 24 ноября 2010 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в прекращении розыска гражданина ФИО50 и отзыве из базы МВД РФ данных о его розыске и применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также кассационное определение о внесении изменений в постановление суда, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвокату Колупаеву А.В. в интересах ФИО51, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным статуса обвиняемого ФИО52 по уголовному делу № 530231, постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 7 мая 2010 года об объявлении в розыск ФИО53 постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку капитана юстиции ФИО1 от 24 ноября 2010 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в прекращении розыска гражданина ФИО54 и отзыве из базы МВД РФ данных о его розыске и о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде – в полном объеме и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2011 года о внесении изменений в постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года – отменить.

Жалобу адвоката Колупаева А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО55 направить в Первореченский районный суд г.Владивостока на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Председательствующий Н.П. Титов