Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 города Калуги от 06 октября 2014 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2014 года в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором по использованию и охране земель по Калужской области ФИО1 выдано повторное предписание об устранении в срок до 06 августа 2014 года нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью около 736 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, «…», в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права на данный земельный участок.

Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было; с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения предписания в Управление Росреестра по Калужской области ФИО1 не обращалась.

21 августа 2014 года в ходе проверки исполнения выданного предписания установлено, что повторное предписание от 06 февраля 2014 года ФИО1 не выполнено в установленный срок.

По данному факту 21 августа 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 города Калуги от 06 октября 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года постановление и.о.мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление и.о.мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в установленный срок - до 06 августа 2014 года не выполнила законное повторное предписание от 06 февраля 2014 года, выданное государственным инспектором по использованию и охране земель по Калужской области об устранении выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства.

Установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Калуги от 20 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа за неисполнение предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области от 26 декабря 2013 года об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 26 января 2014 года.

Факт невыполнения вышеуказанного повторного предписания от 06 февраля 2014 года ФИО1 не оспаривается.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть сомнению данный вывод оснований не имеется.

Довод, приведенный заявителем в обоснование жалобы о невозможности выполнения выданного предписания, ввиду наличия разногласий со смежными землепользователями по границам земельного участка, несостоятелен, поскольку на момент вынесения повторного предписания, а также к установленному сроку его исполнения границы земельного участка ФИО1 определены вступившими в законную силу решениями судов от 12 января 2010 года и 11 апреля 2012 года (л.д. «…»).

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 города Калуги от 06 октября 2014 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда А.М. ФЕДОРОВ