Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Дедов А.Л. (<...> военный городок №1) при секретаре судебного заседания Усатовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

В 9 часов 30 минут 13 июля 2016 года водитель ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ-53212 г.р.н. №, предназначенной для перевозки дизельного топлива, на 42-м километре автодороги <адрес>, двигаясь в направлении <адрес> с нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения, а именно с металлической цепью заземления не касающейся земли (проезжей части), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения себя признал полностью, пояснив, что действительно около 9 часов 30 минут 13 июля 2016 года управляя топливозаправщиком – автомашиной КАМАЗ-53212 г.р.н. №, двигался по автодороге <адрес>, где на 42 километре был остановлен сотрудником ВАИ, при этом на автомашине не была опущена металлическая цепь заземления.

Свидетель ФИО5, показал, что в настоящее время исполняет обязанности начальника автослужбы войсковой части №. Перед выходом из парка все автомашины проходят технический осмотр. Такой осмотр был проведен и автомашины КАМАЗ-53212 г.р.н. №, перед тем, как она выехала из автопарка. Каких-либо замечаний по автомашине не было.

Аналогичные пояснения дал и свидетель ФИО6, являющийся командиром роты подвоза топлива войсковой части №, который кроме того, пояснил, что данная автомашина перед выходом из автопарка осматривалась и его заместителем по технической части, который также каких-либо замечаний по техническому состоянию автомашины не выявил.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Так, п. 23.5 ПДД предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 4.1.5. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 8 августа 1995 года №73, установлено, что автомобили, используемые для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы металлической заземлительной цепочкой с касанием земли на длине 200 мм и металлическим штырем для защиты от статических и атмосферных электрических зарядов на стоянке.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2016 года №, протоколом задержания транспортного средства от 13 июля 2016 года №, объяснениями самого ФИО1 от 13 июля 2016 года, фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов.

Протокол, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом ВАИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные выше обстоятельства бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по городу Санкт-Петербургу «ФКУ УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»;

ИНН <***> КПП 78101001 БИК 044106001

Счет №401 018 102 000 000 100 22

ОКТМО 41000000

КБК 18711630020017000140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл., г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Дедов