Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шеланов О.А., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., в помещении военного суда (<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пекшева К.М., рассмотрев дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Пекшева Константина Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пекшев в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ловил рыбу с железнодорожного моста в районе <адрес>, нарушив требования п. 14.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в пределах установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

В суде Пекшев не признал себя виновным в совершении административного правонарушения. При этом он, не отрицая обстоятельств рыболовства с железнодорожного моста ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что использованное им приспособление для ловли рыбы, представляло собой, контур размером 90х90 см, с прикреплённой к нему сетью, с размером ячейки 10 мм. Такое орудие лова не запрещено для использования, к тому же, он не успел поймать рыбу, а потому ущерба биоресурсам не причинил. Кроме прочего, рядом с мостом не было знаков, запрещающих вылов рыбы, а сам он об этом не знал.

Виновность Пекшева в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В протоколе № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником группы – государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в <адрес>, изложены обстоятельства и существо правонарушения.

В приложенных к протоколу объяснениях Пекшев указал, что не знал о запрете рыболовства с железнодорожного моста в районе <адрес>

Также в материалах дела представлен протокол об изъятии у Пекшева ДД.ММ.ГГГГ приспособления для ловли рыбы, представляющего собой, квадрат 90х90 см, с прикреплённой к нему сетью, с размером ячейки 10 мм.

В объяснениях свидетеля Мельника указано, что он видел, как ФИО1 осуществлял рыбную ловлю в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ с помощью специального приспособления с железнодорожного моста в районе <адрес>.

Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№. В частности, согласно требованиям п. 14.2 названных Правил, гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в пределах установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов», охранные зоны устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов, включающих в том числе плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, судоходные шлюзы и судоподъёмники, а также иные гидротехнические сооружения в составе гидроузлов. Границы охранных зон устанавливаются в соответствии с требованиями к установлению границ охранных зон для гидроэнергетических объектов.

Мостовой переход – это комплекс сооружений, включающий собственно мост, подходы к нему в пределах речной поймы и регуляционные сооружения (струенаправляющие дамбы, траверсы, запруды, спрямления русла, береговые укрепления и т. п.). Назначение мостового перехода – обеспечить бесперебойную работу железной дороги, проложенной по мосту, а также судоходство.

Таким образом, железнодорожный мост является гидротехническим сооружением, которое, согласно приведённым выше нормам нормативно-правовых актов, имеет охранную зону, на которой запрещена рыбная ловля.

Представленные документы в материалах дела составлены, уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона и сомнений в правильности и соответствии действительности отражённых в них событий, не вызывают.

Заявления Пекшева об отсутствии понятых при составлении протоколов, а также угрозы насилием к нему при составлении материалов об административном правонарушении, суд считает не обоснованными.

Так, допрошенный в суде инспектор ФИО4 показал, что он, будучи в наряде по охране морских биологических ресурсов, на маршруте следования заметил Пекшева, занимавшегося в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ловлей рыбы в запретной зоне. При доведении до Пекшева информации о необходимости составления протоколов, было указано и то, что в случае воспрепятствования его действиям будут приняты соответствующие меры воздействия, что следует признать поведением, не нарушающим прав лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при изъятии инспектором у Пекшева орудия лова проводилась видеозапись, диск с которой приложен к соответствующему протоколу. В ходе рассмотрения дела видеозапись была воспроизведена, на ней запечатлено изъятие у Пекшева орудия лова и даны соответствующие пояснения, что также подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе, из чего следует, что инспектор действовал в отсутствии понятых, как того требуют положения ст. 27.10 КоАП РФ, зафиксировав ход изъятия предметов на видеозапись.

Незнание Пекшевым того, что в охранной зоне нельзя заниматься рыболовством, как и то, что он не успел выловить рыбу, не освобождает его от ответственности.

С учётом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Пекшев, нарушив установленный запрет на место вылова при осуществлении любительского рыболовства ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за совершение которого он подлежит административной ответственности.

При определении наказания Пекшеву, следует принять во внимание данные о личности военнослужащего и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, минимально предусмотренном санкцией закона, без конфискации орудия лова.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пекшева Константина Михайловича привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>» УФК по ЛО (ОФК 05, Служба в городе Выборге, л/с 04451724170). Адрес получателя: 188800, <адрес> набережная, <адрес>.

КБК- 189 1160 108 101 9000 140, ОКТМО – 416 15 101,

ИНН/КПП- 784 231 7080/470 402 001,

Расчётный счёт: №, Банк: Отделение Ленинградское <адрес>, БИК- 044 106 001

Изъятое во время производства по делу – приспособление для ловли рыбы, возвратить владельцу – Пекшеву К.М.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов