Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № от 29 января 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 04 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2014 года в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» вынесено постановление № о назначении водителю ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 января 2014 года около 10 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Благовещенске он нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, поставил свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не параллельно к краю проезжей части дороги.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 04 апреля 2014 года решение судьи Благовещенского городского суда от 05 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене вступивших в законную силу постановления и судебных решений, прекращении производства по делу.

В обоснование своей жалобы он ссылается на то, что в выданной ему копии постановления от 29 января 2014 года не указано место совершения административного правонарушения. Должностным лицом не конкретизировано, какие правила: остановки или стоянки транспортных средств им были нарушены, в связи с чем полагает, что фактически не установлено событие административного правонарушения.

Судом необоснованно приняты доказательства по делу (рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД), поскольку по смыслу ст.28.6 КоАП РФ в случае вынесения постановления без составления протокола, сбор каких-либо доказательств не осуществляется и на момент вынесения должностным лицом постановления такие доказательства отсутствовали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 1 пункта 12.2 этих же Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 29 января 2014 года) предписывает водителю ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2015 N 315, вступившим в силу с 15 апреля 2015 года, в п.12.2 Правил дорожного движения внесены изменения, из абзаца 1 исключены слова «, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств». Этот пункт Правил дополнен указанием на то, что сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

На основании части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В части 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в той же редакции) указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования являются общими и в полной мере распространяются на порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления и судебных актов эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2014 года около 10 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Благовещенске водитель ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, поставил свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не параллельно к краю проезжей части дороги. Конфигурация дороги в районе <адрес> в г. Благовещенске не допускает иное расположение транспортных средств. Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно инспектором ДПС ОБ ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Ф.И.О.1 путем визуального наблюдения. Поскольку на месте составления административного материала ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом правомерно вынесено постановление № от 29 января 2014 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).

Действия водителя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка имеющимся в деле доказательствам судьями двух инстанций дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1 о том, что должностным лицом не конкретизировано, какие правила: остановки или стоянки транспортных средств им были нарушены, не свидетельствует о том, что инспектором ДПС ОБ ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» не установлено событие административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ состоит в нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, определенных разделом 12 Правил дорожного движения, таким образом, диспозиция этой нормы права предусматривает административную ответственность как за нарушение правил остановки, так и нарушение правил стоянки транспортных средств, либо за одновременное нарушение как правил остановки, так и правил стоянки транспортных средств.

В постановление № от 29 января 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД указано в чем выразилось нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, а именно: водитель ФИО1 поставил свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не параллельно к краю проезжей части дороги, чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно приняты доказательства по делу (рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.1), поскольку по смыслу ст.28.6 КоАП РФ в случае вынесения постановления без составления протокола, сбор каких-либо доказательств не осуществляется, и на момент вынесения должностным лицом постановления такие доказательства отсутствовали, является несостоятельным.

Как следует из судебных актов, они не содержат ссылки на рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.1 как на доказательство по делу. Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 января 2014 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения, судьями двух инстанций данный факт был расценен как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, сотрудник, выявивший административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, составляет подробный рапорт.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.1, составленный в день вынесения постановления (29 января 2014 года), содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Заявление о том, что в выданной ФИО1 копии постановления № от 29 января 2014 года не указано место совершения административного правонарушения отмену вынесенных по делу постановлений не влечет, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления должностным лицом изготавливалась одновременно с его оригиналом под копирку.

В оригинале постановления от 29 января 2014 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» указано место совершения административного правонарушения: <адрес>. То обстоятельство, что в копии постановления, выданной ФИО1, не отразилось указание на номер дома (л.д.20), связано с несовершенством способа изготовления копии и не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение.

Постановление № от 29 января 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10, ст. 28.6 КоАП РФ, оно содержит указания на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения и пункт Правил дорожного движения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № от 29 января 2014 года была проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усмотрел, с чем обоснованно согласился судья Амурского областного суда.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу вынесенных по делу постановлений, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судей двух инстанций, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № от 29 января 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 04 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов