Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Сушковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 23 октября 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 февраля 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурский Алмаз», расположенное по <адрес> осуществляет деятельность по регулярным пассажирским перевозкам между портами, расположенными на территории Российской Федерации (г. Благовещенск) и Китайской Народной Республики (г. Хэйхэ).

05 сентября 2014 года и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в целях проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности вынесено распоряжение № о проведении с 13 по 16 октября 2014 года плановой выездной проверки ООО «Амурский Алмаз».

17 октября 2014 года по результатам проверки главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.

В этом протоколе должностным лицом указано, что директор ООО «Амурский Алмаз» Сушкова Г.В. не осуществляет передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при международных перевозок внутренним водным транспортом, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от 19 июля 2012 года № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных».

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 23 октября 2014 года директор ООО «Амурский Алмаз» Сушкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с принятым постановлением, Благовещенским транспортным прокурором был принесен протест в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а протест Благовещенского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 24 февраля 2015 года решение судьи Благовещенского городского суда от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, а протест и.о. Благовещенского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Сушкова Г.В. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене постановления, судебных решений и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов она указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом не установлено место, время совершения правонарушения, не идентифицировано транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, не представлены перевозочные документы (билеты).

Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что указанные недостатки не являются нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 16 октября 2014 года 14 час. 00 мин. Однако теплоход осуществлял международную пассажирскую перевозку в 14 час. 30 мин. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Амурский Алмаз» перевозка пассажиров не производилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Такие базы формируются, в том числе при осуществлении перевозок морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной:

1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками;

2) федеральными органами исполнительной власти;

3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

На основании ч.1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Принятые по делу постановление и судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Привлекая директора ООО «Амурский Алмаз» Сушкову Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ограничился лишь ссылкой на то, что в период с 13 по 16 октября 2014 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена проверка деятельности ООО «Амурский Алмаз», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки между портами, расположенными на территории Российской Федерации (г. Благовещенск) и Китайской Народной Республики (г. Хэйхэ). Директором ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. не выполняются требования закона о передаче сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом в международном сообщении.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство (ч.5).

Для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение подлежит передача информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства (ч.5.3 ст.11).

Согласно ч.ч. 5.4, 5.5 ст. 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

Как следует из п.7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19 июля 2012 N 243 (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов). К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его приобретение, возврат, посадка пассажира на транспортное средство, прибытие пассажира в пункт назначения, изменение или прекращение перевозки.

Пунктом 29 указанного Порядка (в той же редакции) установлено, что перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если порядком передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Таким образом, срок предоставления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств связан со временем ввода данных о пассажирах в информационную систему перевозчика, отправкой конкретного транспортного средства в рейс.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку относятся к событию административного правонарушения и в силу требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица административного органа № от 23 октября 2014 года указанные обстоятельства (сведения о транспортном средстве, времени его отправки в рейс, о вводе данных о пассажирах в информационную систему перевозчика) не нашли свое отражение. В постановлении должностным лицом не приведены доказательства, которые были положены в основу принятого решения.

Выводы судей двух инстанций о том, что административное законодательство таких требований к постановлению по делу об административном правонарушении не устанавливает, обжалуемое постановление № от 23 октября 2014 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ не основаны на законе. Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1, п.п.4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно содержать указание на обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, мотивированное решение по делу, что предполагает оценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

В протоколе № об административном правонарушении, составленном в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ зафиксировано время совершения административного правонарушения - 16 октября 2014 года 14 часов 00 минут (л.д.16).

Однако, как следует из решения судьи Благовещенского городского суда от 24 декабря 2014 года, это время (16 октября 2014 года 14 часов 00 минут) является временем составления должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора акта плановой выездной проверки № (л.д.149).

В решении от 24 февраля 2015 года судья Амурского областного суда указал о том, что в рассматриваемом случае имеет место длящееся административное правонарушение, фактически оно совершалось на протяжении всего времени до момента проведения проверки ООО «Амурский Алмаз», то есть момента обнаружения административного правонарушения, временем совершения административного правонарушения является момент его выявления уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (л.д.212).

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит, в том числе в непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, срок предоставления которых установлен нормативно-правовыми актами.

Следовательно, такое правонарушение окончено с момента непредставления соответствующих сведений к установленному сроку и оно не является длящимся.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, относящиеся к событию административного правонарушения (о транспортном средстве, времени его отправки в рейс, о вводе данных о пассажирах и экипаже в информационную систему перевозчика), и подлежащие доказыванию по делу, должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, а в последующем судьями двух инстанций исследованы не были, в постановлении и судебных актах они не отражены, время совершения административного правонарушения фактически не установлено.

Протокол № об административном правонарушении в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ должностным лицом составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит полного отражения события административного правонарушения (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению, составившему его должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 23 октября 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 февраля 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы Сушковой Г.В. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сушковой Г.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 23 октября 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 февраля 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Амурский Алмаз» Сушковой Г.В. по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов