Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в городе Благовещенске Ф.И.О.2, поданную на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 9 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Атлас-ДВ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 августа 2014 года, 25 августа 2014 года в МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске обратилась директор ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 по вопросу постановки на миграционный учет гражданина КНР Ф.И.О.5, который въехал в Российскую Федерацию 11 августа 2014 года, цель въезда коммерческая, принимающая сторона ООО «Атлас-ДВ». Установлено, что гражданин КНР Ф.И.О.5 проживает в городе Благовещенске без постановки на миграционный учет с 21.08.2014 года.

На основании названного протокола об административном правонарушении старшим инспектором отдела по работе с ИГ и ЛБГ МО УФМС России по Амурской области в отношении директора ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске от 25 августа 2014 года директор ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 обжаловала его в Благовещенский городской суд Амурской области. Решением судьи Благовещенского городского суда от 16 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 9 декабря 2014 года постановление начальника МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске № от 25 августа 2014 года, решение судьи Благовещенского городского суда от 16 октября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Атлас - ДВ» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях начальник межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в городе Благовещенске Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Амурского областного суда от 9 декабря 2014 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Атлас-ДВ» являясь принимающей стороной, обязалось предоставить гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации, в том числе предоставить возможность проживания по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что гражданин КНР Ф.И.О.5 прибыл в Российскую Федерацию с коммерческой целью, принимающая сторона, руководителем которой является ФИО1, должна была знать о его прибытии в Российскую Федерацию, поскольку законом установлено, что иностранцы, прибывающие в Россию с коммерческой целью, прибывают в коммерческие структуры.

Зная дату въезда иностранца в Россию, ФИО1 должна была принять меры к встрече приглашенного иностранного гражданина, к жилищному обеспечению и своевременной постановке на миграционный учет, поскольку действующее законодательство предусматривает ответственность как приглашающей, так и принимающей стороны за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. Также отмечено, что при вынесении обжалуемого решения, судьей не была дана оценка расхождениям в пояснениях ФИО1 о дате обращения к ней гражданина КНР Ф.И.О.5, так в протоколе об административном правонарушении она указывает дату 22 августа 2014 года, а в жалобе, поданной в Благовещенский городской суд – 19 августа 2014 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является, в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 21 названного закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 названного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: а) иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 названной статьи закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2014 года в межрайоный отдел УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске обратилась директор ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 по вопросу постановки на миграционный учет гражданина КНР Ф.И.О.5, который въехал в Российскую Федерацию 11 августа 2014 года, цель въезда коммерческая, принимающая сторона ООО «Атлас-ДВ».

В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Ф.И.О.5 проживает в городе Благовещенске без постановки на миграционный учет с 21.08.2014 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, начальник миграционного органа исходил из того, что директором ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 в нарушение действующего законодательства не были приняты меры к постановке иностранного гражданина Ф.И.О.5 на миграционный учет по истечении семи рабочих дней с момента его въезда на территорию Российской Федерации.

Между тем, с указанными выводами органа миграционного учета нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 Ф№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Виза выдается государственным органом Российской Федерации, специально на то уполномоченным законодательством Российской Федерации (далее именуется - уполномоченный государственный орган), иностранному гражданину, который может обратиться в этот орган лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя (пункт 6).

В силу пункта 17 названного Постановления Правительства РФ суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Из приведенных положений закона следует, что при получении приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении иностранного лица, приглашающая сторона передает его иностранному гражданину для оформления визы. При этом период фактического нахождения иностранного лица на территории Российской Федерации в течение 180 дней, в отсутствие трудового договора либо гражданско-правового договора, определяющего дату исполнения иностранным гражданином принятых на себя обязательств, определяется иностранным лицом самостоятельно.

Как следует из контрольного талона к приглашению № на въезд в Российскую Федерацию, срок пребывания гражданина КНР Ф.И.О.5 на территории Российской Федерации определен с 20 июля 2014 года по 19 июля 2015 года (на срок 365 дней), при этом дата предполагаемого въезда в РФ определена как 20 июля 2014 года.

Согласно сведениям паспорта №, выданного на имя гражданина КНР Ф.И.О.5, данный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 11 августа 2014 года, дата въезда согласно визе № - 11 августа 2014 года.

Между тем, сведений о том, что директор ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 как принимающая сторона знала о фактической дате (11 августа 2014 года) въезда иностранного лица на территорию Российской Федерации, а также, что указанная дата совпадает с датой прибытия Ф.И.О.5 в место пребывания, определенное гарантийным письмом (<адрес>), вопреки доводам миграционного органа, материалы дела не содержат.

Доводы миграционного органа о том, что принимающая сторона должна знать дату прибытия иностранного лица в Российскую Федерацию, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность принимающей стороны принимать меры к встрече иностранного гражданина, его заселению в определенное ранее место пребывания. В связи с чем дату фактического въезда иностранного гражданина на территорию РФ принимающая сторона узнает лишь при исполнении иностранным гражданином своей обязанности по предоставлению принимающей стороне по прибытию в место пребывания необходимых документов для постановки на миграционный учет.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске № от 25 августа 2014 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2014 года, судья Амурского областного суда обоснованно пришел к выводу, что сведений о прибытии гражданина КНР Ф.И.О.5 11 августа 2014 года в место пребывания материалы дела не содержат, в то время как установление даты прибытия иностранного гражданина в место пребывания является юридическим значимым для дела обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности принимающей стороны в данном правонарушении. Наличие вины должностного лица – директора ООО «Атлас-ДВ» ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не допущено.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы участников производства по административному делу исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Амурского областного суда от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Атлас-ДВ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в городе Благовещенске Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Белоусов П.В.