Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10 июня 2015 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2015 года Тындинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о ломбардах, а также требований учета и хранения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в деятельности ломбарда ООО «Ломбард-Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, ООО «Ломбард-Кристалл», ИНН №, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № (л.д.14).

В ходе проверки в ООО «Ломбард-Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения требований учета и хранения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а именно:

по состоянию на 01 января 2015 года инвентаризация в ломбарде не проведена;

при проведении инвентаризации (04 декабря 2014 года, 04 июля 2014 года) не создавались специальные комиссии для проведения инвентаризации;

в нарушение установленного порядка при проведении инвентаризаций не использовался специальный бланк акта инвентаризации;

в нарушение установленного порядка каждое изделие, содержащее драгоценные металлы, при проведении инвентаризаций не записывалось в отдельную строку с указанием веса, размеров, пробы и иных характеристик. Происходило объединение различных изделий в одну строку по признакам залогового билета и наличия одной пробы, с указанием общего веса изделий и вида металла, что не является полным учетом изделий, содержащих драгоценные металлы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21 января 2015 года (л.д. 8).

По данному факту 17 февраля 2015 года заместителем Тындинского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл», о чем вынесено соответствующее постановление.

19 февраля 2015 года заместителем Тындинского городского прокурора материал по делу об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл» направлен в Дальневосточную государственную инспекцию пробирного надзора.

Сопроводительным письмом от 05 марта 2015 года за исх. № материал по делу об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл» возвращен заместителю Тындинскому городскому прокурору для направления по подведомственности.

13 марта 2015 года заместителем Тындинского городского прокурора материал по делу об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл» направлен мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 17 марта 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ломбард-Кристалл» направлены мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по подсудности.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10 июня 2015 года юридическое лицо ООО «Ломбард-кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1 обжаловал его в Тындинский районный суд Амурской области. Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 23 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица – директор ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные выше судебные акты, считая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о привлечении юридического лица ООО «Ломбард-Кристалл» к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагает, что поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло наступления тяжелых последствий и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, то имеется возможность прекращения дела на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что в соответствии с пунктами 5.9 и 5.10 Инструкции работники Общества правильно отражали изделия по одной строке с указанием общего веса.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Ломбард-Кристалл» дела об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21 января 2015 года (л.д. 8).

10 июня 2015 года мировой судья Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 рассмотрел дело по существу, признав ООО «Ломбард-Кристалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 21 апреля 2015 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для приостановления срока давности привлечения ООО «Ломбард-Кристалл» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард-Кристалл» подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении постановления 10 июня 2015 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10 июня 2015 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 23 июля 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ломбард-Кристалл» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены судебных постановлений, иные доводы жалобы директора ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1 за истечением указанного срока обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Ломбард-Кристалл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 10 июня 2015 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ломбард-Кристалл» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Ломбард-Кристалл» к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Белоусов П.В.