Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу и.о. управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.И.О.5 на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» (далее - КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ»),

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» зарегистрирован 09 февраля 2012 года, его юридический <адрес>

С 29 февраля 2012 года кооператив является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов Некоммерческого партнерства «Кооперативные финансы».

По состоянию на 18 декабря 2014 года число пайщиков кооператива составляет 1210 человек.

29 июля 2014 года ГУ Банка России по Амурской области по итогам оценки «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ», предоставленных 16 июня 2014 года на запрос ГУ Банка России по Амурской области от 19 мая 2014 года №, в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» вынесено предписание № об устранении нарушений Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667.

КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» предписано:

1. Устранить нарушения, указанные в подпунктах 1-4 описательной части предписания, а именно: пунктов 8, 11, 15, подп. «б» п. 29 Требований к правилам внутреннего контроля в части отсутствия в программе идентификации клиентов, их представителей и выгодоприобретателей процедур идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, установленных подп. 1 п. 1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ; отсутствия порядка выявления среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, а также их супругов и близких родственников; отсутствия порядка принятия на обслуживание иностранных публичных должностных лиц, а также мер по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц; отсутствия сроков обновления информации о находящихся на обслуживании иностранных публичных должностных лиц, контроля за супругами и близкими родственниками иностранных публичных должностных лиц (подп. 4 и 5 п. 1 ст. 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), а также не включения всех категорий лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115- ФЗ; отсутствия в Программе оценки степени (уровня) риска совершения клиентами операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма, порядка и периодичности осуществления мониторинга операций (сделок) клиента в целях проведения оценки степени (уровня) риска и последующего контроля за ее изменением; отсутствия в Программе по приостановлению операций (сделок) порядка по приостановлению операций (сделок) клиента в случае получения постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании статьи 8 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ;

2.Привести в соответствие со штатным расписанием список сотрудников, подлежащих обучению согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

3.Привести «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» в соответствие с требования закона в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, действующими на дату их утверждения;

4. Срок предоставления в Главное управление Правил, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен до 01 сентября 2014 года (т.1 л.д.41-43).

Предписание получено КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» 04 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №

11 сентября 2014 года в ГУ Банка России по Амурской области КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» представлены Правила в редакции от 31 июля 2014 года, при проверке которых установлено неисполнение КПК «Кредитный союз» УМНО ЖИТЬ» предписания от 29 июля 2014 года №.

12 ноября 2014 года КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» в адрес ГУ Банка России по Амурской области письмом № представлены Правила, утвержденные приказом исполнительного директора КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» от 11 ноября 2014 года №, в которых исполнены требования п. 1 и п. 3 резолютивной части предписания от 29 июля 2014 года №.

В связи с неисполнением КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» предписания от 29 июля 2014 года № в срок до 01 сентября 2014 года, 07 ноября 2014 года начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ГУ Банка России по Амурской области от 11 ноября 2014 года материалы административного дела в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» направлены на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 18 ноября 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» от 07 ноября 2014 года и приложенные к нему материалы возвращены в Главное управление Центрального банка РФ по Амурской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в связи с существенными недостатками протокола и неполноты представленных материалов.

25 ноября 2014 года начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» вновь составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области от 27 ноября 2014 года материалы административного дела в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» снова направлены на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.И.О.5 обратился в Амурский областной суд с жалобой, с учетом уточнений к ней просит решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Считает выводы судей о нарушении должностным лицом ГУ Банка России по Амурской области порядка внесения предписания и отсутствии законных оснований для внесения предписания непосредственно в адрес КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» ошибочными.

Полагает ошибочной позицию судов о том, что саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, не относятся, следовательно, они не являются субъектами Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и им не может быть направлено предписание в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусматривает компетенцию по надзору за соблюдением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также не наделяет какими-либо полномочиями в этой сфере саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов, так как эти функции в силу положений Закона № 115-ФЗ осуществляются исключительно государственными органами, а для кредитных потребительских кооперативов именно Банком России.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» только в случае выявления нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, Банк России направляет в саморегулируемую организацию предписание об их устранении.

Предписание ГУ Банка России по Амурской области в адрес КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» было вынесено в целях соблюдения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма».

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регулируются Законом 115-ФЗ, который выделят функцию внутреннего контроля как отдельную меру (ст. 4 Закона 115-ФЗ) и особую деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, направленную на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 3 Закона 115-ФЗ).

Закон 115-ФЗ являясь специальным отраслевым законом, имеет преимущество в регулировании содержащихся в нем вопросов.

Ссылается на то, что неправильное применение судами норм материального права привело к невозможности осуществления Банком России государственной надзорной функции за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, основной целью которого является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Защитник КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал свои возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

В обоснование своих возражений ссылается на то, что заявителем жалобы не представлено доказательств идентичности его должности и должности лица, направившего дело об административном правонарушении в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» на рассмотрение судье.

В связи с чем, считает, что настоящая жалоба подана в Амурский областной суд неуполномоченным на то лицом, кроме того, заявляет о пропуске срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов, который следует применять по аналогии с АПК РФ, и он составляет три месяца.

Утверждает, что часть 1 ст. 76.5. Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации» является общей нормой, не устанавливающей сферу применения, процедуру и конкретные полномочия Банка России в отношении не кредитных финансовых организаций. Только федеральными законами по каждому виду из не кредитных финансовых организаций предусмотрены полномочия по проведению проверок и выдачи предписаний, в том числе и Федеральным законом «О кредитной кооперации». Надзорные полномочия Банка России в сфере исполнения законодательства Российской Федерации (любого, в том числе и Федерального закон № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года) ограничены специальной нормой ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Ссылается на истечение срока давности привлечения КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на неё, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» следует, что оно было направлено на рассмотрение в Благовещенский городской суд заместителем начальника ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.4(т.1 л.д.1-7).

Настоящая жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года подана в Амурский областной суд и.о. управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.И.О.5

Заявление защитника КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» ФИО1 о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств идентичности его должности и должности лица, направившего дело об административном правонарушении в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» на рассмотрение судье, не основано на материалах дела.

К жалобе, поданной в Амурский областной суд, заявителем приложен приказ Центрального Банка Российской Федерации от 14 января 2015 года №, согласно которому с 28 января 2015 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Амурской области преобразовано в Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Из приказа № от 27 января 2015 года следует, что и.о. управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации назначен заместитель управляющего Ф.И.О.5

Следовательно, принимая во внимание, что Ф.И.О.5 помимо должности и.о. управляющего Отделением замещает должность заместителя управляющего, эта должность является идентичной ранее существующей должности заместителя начальника ГУ Банка России по Амурской области, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба подана в Амурский областной суд уполномоченным должностным лицом.

Утверждение защитника КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» ФИО1 об истечении срока на обращение в суд с настоящей жалобой, который следует применять по аналогии с АПК РФ, и он составляет три месяца, не основано на законе.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях урегулирован статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными нормами обжалование вступивших в законную силу судебных актов временными рамками не ограничено.

В соответствии с ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело, судья Благовещенского городского суда счел, что в действиях КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, с чем согласился судья Амурского областного суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица ГУ Банка России по Амурской области.

Судебные инстанции исходили из того, что компетенция Банка России по регулированию деятельности некредитных финансовых организаций, установленная Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», конкретизирована законодателем Федеральными законами, устанавливающими основы деятельности не кредитных организаций по видам их деятельности.

Функции Банка России по регулированию отношений в сфере кредитной кооперации установлены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который содержит специальные нормы по отношению к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» в части регулирования порядка осуществления контроля (надзора) за деятельностью кредитных потребительских кооперативов.

По мнению судей организация внутреннего контроля (разработка Правил) напрямую связана с деятельностью кредитного потребительского кооператива, вследствие чего надзорный орган при оценке Правил внутреннего контроля КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» должен руководствоваться не только Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», но и нормами Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) не предоставляет Банку России вносить предписания кредитным кооперативам, являющимся членами саморегулируемых организаций, имеющих менее 5 тысяч членов кооператива, к которым относится КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ».

В соответствии с п.6 ч.2 ст.5, ст.41 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в той же редакции) Банк России вправе вынести предписания обязательные для исполнения кредитным кооперативам, число членов которых превышает 5 тысяч физических и (или) юридических лиц, и в отношении кредитных кооперативов второго уровня, а также в случае выявления нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом Банк России направляет предписание об устранении в разумные сроки выявленных нарушений в саморегулируемую организацию.

На этом основании судьи пришли к выводу о том, что у ГУ Банка России по Амурской области отсутствовали законные основания для внесения предписания непосредственно в адрес КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ», являющегося членом саморегулируемой организации.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, а доводы жалобы заслуживают внимание.

Статья 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определяет перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 163-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступившим в силу 02 августа 2009 года, в перечень организаций, указанных в ст. 5 Закона N 115-ФЗ, отнесены кредитные потребительские кооперативы.

Следовательно, со 02 августа 2009 года на кредитные потребительские кооперативы распространяются права и обязанности, установленные Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ.

Вместе с этим, саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, не относятся, а значит, они не являются субъектами Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, положений их уставов, правил и стандартов саморегулируемой организации. Наделено правом применять в отношении своих членов предусмотренные законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях, уставом саморегулируемой организации и иными документами саморегулируемой организации меры воздействия.

Аналогичная норма содержится в ст.2 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением тех стандартов и правил, которые установлены этой саморегулируемой организацией, в то время как из п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания № от 29 июля 2014 года) следует, что Правила внутреннего контроля разрабатываются организацией, осуществляющей операции с денежными средствами с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами является Банк России.

Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не предусматривает компетенцию по надзору за соблюдением законодательства в сфере его регулирования, а также не наделяет какими-либо полномочиями в этой сфере саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов.

Выводы судебных инстанций, а также правовая позиция КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» о том, что организация внутреннего контроля (разработка Правил) напрямую связана с деятельностью кредитного кооператива, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ошибочны.

Сферой действия Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма» являются публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то есть не связанные с внутренней деятельностью финансовых организаций.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона настоящий Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Таким образом, этот Закон направлен на обеспечение как внешней, так и внутренней экономической безопасности государства.

В статье 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма» организация и осуществление внутреннего контроля выделена отдельной мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как особая деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст.3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).

Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма» является специальным отраслевым законом и имеет преимущество в регулировании содержащихся в нем вопросов.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусматривает компетенцию по надзору за соблюдением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также не наделяет какими-либо полномочиями в этой сфере саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов, так как эти функции в силу положений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ осуществляются исключительно государственными органами, а для кредитных потребительских кооперативов Банком России.

Из материалов дела следует, что ГУ Банка России по Амурской области были выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма, допущенные непосредственно кредитным потребительским кооперативом, который согласно ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, а Банк России, соответственно, является государственным органом, осуществляющим контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 2 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), и надзорным органом, осуществляющим контроль за организацией и осуществлением внутреннего контроля за организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Согласно ст.76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Из этого следует, что у должностного лица Банка России имелись законные основания для вынесения предписания непосредственно в адрес кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ».

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1052-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ» институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в предписании ГУ Банка России по Амурской области № от 29 июля 2014 года срок его исполнения был установлен до 01 сентября 2014 года (т.1 л.д.41-43).

Следовательно, 01 сентября 2014 года являлся последним днем исполнения предписания, а 02 сентября 2014 года - днем совершения правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу годичный срок давности привлечения КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 02 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу и.о. управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф.И.О.5 удовлетворить.

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года, решение судьи Амурского областного суда от 04 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов