Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1, поданную на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юр.Лицо1», расположенное по <адрес>, осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом (автобусами) по маршруту г. Благовещенск – г. Хэйхэ, то есть перевозки в сообщении между городами, расположенными на территориях Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

20 октября 2014 года в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Защита Инфо Транс» начальником управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен запрос за исх. № о предоставлении данных по формам РС-2 и РС-3 о соблюдении ООО «Юр.Лицо1» порядка предоставления сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП) (л.д.51).

Согласно ответу врио генерального директора ФГУП «Защита Инфо Транс» Ф.И.О.1 от 06 ноября 2014 года за исх. № по состоянию на 31 октября 2014 года персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП от ООО «Юр.Лицо1» не поступали (л.д.50).

04 декабря 2014 года начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д.44-45).

В ходе проведения административного расследования 11 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут установлено, что в запрашиваемый период со 02 по 10 декабря 2014 года ООО «Юр.Лицо1» перевезено <данные изъяты> пассажиров на автобусах, находящихся на балансе ООО «Юр.Лицо1» и арендуемых в организациях: ООО «Юр.Лицо3», ООО «Юр.Лицо4», ООО «Юр.Лицо5», ООО «Юр.Лицо6», ЗАО «Юр.Лицо7» по наплавному понтонному мосту на международной линии г. Благовещенск (Российская Федерация) – г. Хэйхэ (Китайская народная республика).

02 декабря 2014 года перевезено <данные изъяты> пассажира, 03 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, 04 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажира, 05 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, 06 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, 07 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, 08 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, 09 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажира, 10 декабря 2014 года – <данные изъяты> пассажиров, что подтверждается путевыми листами (л.д.58-110).

15 декабря 2014 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что директор ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 не осуществляет передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при осуществлении международных перевозок автомобильным транспортом (автобусом), в сообщении между городами, расположенными на территориях Российской Федерации и Китайской народной республикой по маршруту г. Благовещенск – г. Хэйхэ, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от 19 июля 2012 года № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных».

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 18 декабря 2014 года должностное лицо – директор ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Благовещенский транспортный прокурор внес протест в Благовещенский городской суд Амурской области. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2015 года постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

При новом рассмотрении дела, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 04 февраля 2015 года должностное лицо – директор ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, исполняющий обязанности Благовещенского транспортного прокурора внес протест в Благовещенский городской суд Амурской области. Решением судьи Благовещенского городского суда от 22 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 17 июля 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2015 года оставлено без изменения, а протест Благовещенского городского транспортного прокурора – без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – директор ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 обратилась с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене постановления и судебных решений и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении дела 04 февраля 2015 года должностным лицом административного органа не установлен факт вступления решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2015 года в законную силу, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, что является недопустимым в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 11 данного Федерального закона такие базы формируются, в том числе при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной: 1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; 2) федеральными органами исполнительной власти; 3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство (ч.5).

Для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение подлежит передача информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства (часть 5.3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ).

Согласно частям 5.4, 5.5 статьи 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

Как следует из пункта 7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19 июля 2012 N 243 (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов). К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его приобретение, возврат, посадка пассажира на транспортное средство, прибытие пассажира в пункт назначения, изменение или прекращение перевозки.

Пунктом 29 указанного Порядка (в той же редакции) установлено, что перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если порядком передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу должностным лицом надзорного органа и судьями нижестоящих судебных инстанций эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 11 октября 2012 года №ФИО1 являясь единственным учредителем ООО «Юр.Лицо1» на основании решения единственного учредителя от 11 октября 2012 года № приступила к исполнению обязанностей директора Общества с 11 октября 2012 года (л.д. 111-112).

Согласно пунктов 9.1, 9.3. 9.4 Устава ООО «Юр.Лицо1» единственным исполнительным органом Общества является директор, который руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции единственного участника Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

11 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установлено, что осуществив в период со 02 по 10 декабря 2014 года регулярные пассажирские перевозки по маршруту г. Благовещенск (Амурская область) – г. Хэйхэ (КНР) в количестве <данные изъяты> человек автомобильным транспортом – автобусами, находящимися в пользовании ООО «Юр.Лицо1», директором Общества ФИО1 не осуществлена передача сведений в АЦБПДП, при осуществлении перевозок автомобильным транспортом (автобусами) в сообщении между городами, расположенными на территории России и КНР.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2014 года (л.д. 26-29); копией ответа врио генерального директора ФГУП «Защита Инфо Транс» Ф.И.О.1, от 06 ноября 2014 года за исх. № (л.д. 50); письмом директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 (л.д.52-53); копией удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № от 13 февраля 2014 года, сроком действия с 13 февраля 20144 года по 12 февраля 2019 года (л.д.56-57); копиями путевых листов (л.д. 58-110); копией приказа от 11 октября 2012 года № (л.д.111); копией решения единственного учредителя ООО «Юр.Лицо1» от 11 октября 2012 года (л.д.112); копией Устава ООО «Юр.Лицо1» (л.д. 113-126); сведениями с единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 165-173), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, с ними обоснованно согласились судья Благовещенского городского суда и судья Амурского областного суда.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом надзорного органа требований части 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мотивированны надлежащим образом, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований ставить под сомнение указанные выводы не имеется.

Как правильно указанно судьями городского и областного судов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 от 04 февраля 2015 года вынесено должностным лицом в связи с отменой решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2015 года, ранее вынесенного по тому же делу постановления о назначении административного наказания от 18 декабря 2014 года, то есть в рамках и по результатам повторного рассмотрения тоже самого дела в отношении ФИО1.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о назначении должностному лицу – директору ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенных по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, судебных актов, в жалобе не приводится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 04 февраля 2015 года, решения судьи Благовещенского городского суда от 22 мая 2015 года и решения судьи Амурского областного суда от 17 июля 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 04 февраля 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда от 22 мая 2015 года и решение судьи Амурского областного суда от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «Юр.Лицо1» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов