Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Орион» Ф.И.О.1, поданную на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 29 марта 2016 года, решение судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Орион» Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2015 года в 12 часов 45 минут в ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Амурской области, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу выявлено, что в организации розничной торговли - магазине ООО «Орион», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, реализуется алкогольная продукция, в том числе: водка «...», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, реализуемая по цене 260 рублей 00 копеек. В ходе проверки серии и номера федеральной специальной марки водки «...», емкостью 0,5 л, выявлены признаки нелегального оборота алкогольной продукции, а именно, указанная бутылка водки маркирована федеральными специальными марками, изготовленными производством не ФГУП «Госзнак».

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 29 марта 2016 года, директор ООО «Орион» Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, освобожден от административного наказания вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Орион» Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует. Как директор ООО «Орион» он предпринимает необходимые меры для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции. Так, систематически организуются мероприятия, инструктажи, плановые и внеплановые проверки по соблюдению требований действующего законодательства. Легальность реализуемой ООО «Орион» алкогольной продукции подтверждается соответствующими сопроводительными документами. По факту реализации водки «...», емкостью 0,5 л, крепостью 40 % проводилось служебное расследование. Проверка деятельности ООО «Орион» была проведена с нарушением требований закона. Протокол осмотра от 3 сентября 2015 года № является недопустимым доказательством.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 3.3 части 3 статьи 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 12).

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 12).

В соответствии со статьей 26 указанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Амурской области, было установлено, что ООО «Орион» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

3 сентября 2015 года должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу произведен осмотр территорий и помещений принадлежащих и находящихся там вещей и документов, ООО «Орион», расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, магазин. При визуальном осмотре витрины с находящейся на ней алкогольной продукцией для розничной продажи установлено, в указанном магазине реализуется алкогольная продукция, в том числе водка «...», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, реализуемая по цене 260 рублей 00 копеек, маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, а именно в бумаге федеральных специальных марок имитирована защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, нанесена фольга без голографического исполнения. Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята в целях проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

Как следует из заключения эксперта № от 05 октября 2015 года федеральная специальная марка с №, наклеенная на одну бутылку водки «...» (ООО «ПФК «Юр.лицо», Россия, г. Москва) объемом 0,5 л, изготовлена не производством ФГУП «Госзнак».

В связи с этим 7 декабря 2015 года, в отношении директора ООО «Орион» Ф.И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении директора ООО «Орион» Ф.И.О.1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 07 декабря 2015 года, определением № от 08 октября 2015 года, извещением о составлении протокола от 03 сентября 2015 года, протоколом осмотра № от 03 сентября 2015 года с приложенными фототаблицами, протоколом изъятия вещей и документов № от 03 сентября 2015 года, определением об истребовании сведений от 03 сентября 2015 года, определением № о назначении экспертизы от 03 сентября 2015 года, заключением эксперта № от 05 октября 2015 года и другими материалами дела.

С выводом мирового судьи о том, что директор ООО «Орион» Ф.И.О.1 имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако, не предпринял необходимых мер по их соблюдению, согласился судья городского суда.

Указанные выводы являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (п. 3.2).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть 1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П).

Исходя из статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

По смыслу изложенных правовых норм следует, что выводы административного органа о наличии административного правонарушения должны быть основаны на имеющихся достоверных доказательствах, подтверждающих наличие вины конкретного лица в совершении данного административного правонарушения.

В тоже время, в состоявшихся по делу судебных постановлениях ссылки на такие доказательства не приведены, равно как и не указано, какие конкретно меры не были предприняты директором ООО «Орион», какие служебные обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Кроме этого, судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы директора ООО «Орион» о том, что в Обществе систематически организуются мероприятия, инструктажи, плановые и внеплановые проверки по соблюдению требований действующего законодательства.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 29 марта 2016 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Орион» Ф.И.О.1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Белоусов П.В.