Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда П.В. Белоусов, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина иностранного государстваФИО1 на постановление судьи Тындинского районного суда Амурской области от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 6 мая 2016 года гражданин иностранного государстваФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить его из специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, дать возможность оформить документы на проживание на территории Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает, что к нему нельзя применять административное выдворение, поскольку в нарушение ст. 22 Конституции РФ до судебного решения он был подвергнут задержанию на срок более 48 часов.

Ссылается на то, что в г. Тынде Амурской области у него был украден паспорт, а также на то, что к уголовной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые в состоянии сильного душевного волнения, вызванного военными действиями на территории иностранного государства и проблемами в личной жизни, полностью признаёт вину, раскаивается в содеянном.

Просит учесть военные действия, проходящие на территории иностранного государства, и то, что по возвращению на территорию иностранного государства он (ФИО1) будет подвержен преследованию со стороны властей иностранного государства.

На территории Российской Федерации проживает гражданская супруга ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. ФИО1 в посольство иностранного государства на территории РФ направил два письма об отказе от гражданства иностранного государства в пользу гражданства РФ, а также в УФМС по вопросу предоставления разрешения на временное проживание, однако ответы до настоящего времени не получены.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2016 года в 12 часов 43 минуты в г. Тында в здании МО МВД «Тындинский» по адресу: ул. Красная Пресня, 34, выявлено, что гражданин иностранного государстваФИО1 нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению предельного срока пребывания (истёк 2 ноября 2014 года).

Указанные обстоятельства гражданином иностранного государстваФИО1 не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании судьи районного суда (л.д. 19), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), досье иностранного гражданина (л.д. 9-12), а также другими собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают, они проверены и оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вопреки ст. 22 Конституции РФ срок задержания ФИО1 превысил 48 часов, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого административного правонарушения.

Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживает его гражданская супруга, которая является гражданкой Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не зарегистрированный в установленном законом порядке брак не влечет в соответствии с действующим законодательством за собой правовых последствий. Создание ФИО1 семьи с гражданкой Российской Федерации материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на то, что им (ФИО1) направлены письма в посольство иностранного государства об отказе от гражданства иностранного государства в пользу гражданства Российской Федерации, а также в УФМС России по вопросу предоставления разрешения на временное проживание, объективными данными не подтверждается, в связи с чем не является основанием к отмене судебного акта.

Вопреки позиции заявителя, кража паспорта, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые в состоянии сильного душевного волнения, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности не служат безусловными основаниями к изменению судебного постановления в части исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение гражданину иностранного государстваПолтавцу С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости отмены обеспечительной меры в виде помещения в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства не подлежит удовлетворению.

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушения назначена судьёй в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которые не могут быть помещены в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до административного выдворения за пределы Российской Федерации, представленные материалы не содержат.

В соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку названный Федеральный конституционный закон наделяет перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Заявленное ФИО1 требование предоставить ему возможность оформить документы на проживание на территории Российской Федерации не может быть разрешено, поскольку не являлось предметом судебного рассмотрения. Кроме того, разрешение процессуальных ходатайств при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты КоАП РФ не предусмотрено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Тындинского районного суда Амурской области от 6 мая 2016 года не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тындинского районного суда Амурской области от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина иностранного государстваФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов