Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 , поданную на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 15 января 2015 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица юридического отдела администрации города Белогорска Амурской области ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2015 года в ходе внеплановой проверки Амурским УФАС России деятельности муниципального казенного учреждения города Белогорска «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска» по проведению электронного аукциона, объявленного на официальном сайте РФ о размещении закупок zakupki.gov.ru на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Белогорск Амурской области и исполнению контракта на соответствие нормам и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены нарушения закона о контрактной системе, а именно заключение Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Белогорск контракта с единственным участником аукциона ООО «...», заявка которого не соответствовала требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Белогорск ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности от 15 апреля 2015 года, ФИО1 обжаловала его в Белогорский городской суд Амурской области.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 обратилась с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит решение судьи областного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении жалобы не было учтено, что на момент подачи заявки участник закупки не имеет возможности указать точные характеристики конкретных значений показателей товара: щебня, асфальтобетонных смесей, вяжущих материалов, в связи с чем участником закупки при подаче заявки указаны значения в соответствии с техническим заданием.

При этом техническое задание выполнено в соответствии с действующим законодательством и содержит конкретные показатели товара. В аукционной документации не были установлены максимальные и минимальные показатели, а были установлены показатели возможных фракций, так как щебень не может быть конкретного размера, он указывается как мелкий, средний или крупный. К каждому показателю в технической документации указан ГОСТ, СНИП, марка, наименование и т.д. Именно поэтому участником предложен диапазон показателя, который отразить конкретно в виде единичного значения не представляется возможным в виду специфики работ и технических особенностей.

При таких обстоятельствах полагает, что оснований для отклонения единственной заявки на участие в аукционе не имелось, в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Белогорск отсутствует состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Считает назначенное наказание суровым, в отсутствие наступления негативных последствий наказание подлежит смягчению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 указанной статьи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара ( часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе).

Как следует из дела, в соответствии с распоряжением администрации города Белогорска от 17.01.2014 №ФИО1 является членом Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Белогорск.

Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось то, что будучи членом Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Белогорск ФИО1 должна была отклонить заявку единственного участника как несоответствующую требованиям документации, но не исполнила требования закона и подписанием протокола № от 17.06.2014 года признала единственного участника и его заявку соответствующими требованиям документации и частям 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 02 апреля 2015 года, в первой части заявки единственного участника (заявка №), помимо согласия участника на выполнение работ, предусмотренных документацией, в качестве конкретных показателей товаров, соответствующих значениям, установленным документацией, указано техническое задание, предусмотренное документацией об аукционе.

При этом прилагаемое к заявке техническое задание не содержит конкретных показателей товара, по которым в документации указаны максимальные и минимальные значения параметров, а продублированы значения в границах допустимых значений, указанные в документации (плотность каменных материалов 2,5 -2,9 т/м3, асфальтобетонные смеси все из перечисленных, вяжущие материалы все из перечисленных, щебень фракцией от 40 до 70 мм, газоны все из перечисленных).

Из дела также следует, что требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в пункте 2.1 раздела 2 Документации об аукционе в электронной форме (л.д.117-118).

Технические и иные характеристики товара, работы, услуги содержатся в разделе 5 «Описание объекта закупки» Техническое задание (л.д. 119- 128).

ООО «...» в первой части заявки выразило согласие поставить товар, выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представило техническое задание (в качестве части заявки) на ремонт автомобильных дорог в г. Белогорск Амурской области, из которого следует, что в сведениях о видах работ и используемом товаре воспроизведены все характеристики товара, работы и услуги, установленные в техническом задании аукционной документации.

Так, техническим заданием, приложенным к заявке участника, определено, что при производстве работ будет использован щебень фракции 40 - 70мм; предусмотрен розлив вяжущих материалов (битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ,СГ), устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5 - 2,9 т/м3 (асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка II тип Б ГОСТ 9128 -2009, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную ГОСТ Р 52325 -2005.

Установленные в технической документации к заявке, представленной единственным участником аукциона, функциональные и качественные характеристики щебня указаны в соответствии с ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Согласно пункту 4.2.1 указанного ГОСТ щебень выпускают в виде следующих основных фракций от 5 (3) до 10мм, св.10 до15мм; св.15 до20мм, св.20 до 40мм, св.40 до 80 (70) мм.

При указании вида работ «Розлив вяжущих материалов» участником аукциона указан товар, который предлагается к использованию, а именно битумы - нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ.

Согласно ГОСТ 11955-82. «Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия» в зависимости от класса вязкости установлены следующие классы жидких битумов СГ (густеющие со средней скоростью), МГ (медленногустеющие) и МГО (получаемые из остаточных или частично окисленных нефтепродуктов или их смесей).

Помимо этого, участником аукциона в техническом задании предусмотрено производстве работ по устройству асфальтового покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5 - 2,9 т/м3 (асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка II тип Б ГОСТ 9128 -2009.

В соответствии с ГОСТ 9128 -2009 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные аэродромные и асфальтобетон. Технические условия.» участником конкурса определен вид асфальтобетонных смесей в зависимости от вида минеральной составляющей – песчаные (в ГОСТ предусмотрены виды щебеночные, гравийные и песчаные), в зависимости от вязкости применяемого битума - горячие, теплые (в ГОСТ - горячие, теплые и холодные), в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен – крупнозернистые и мелкозернистые (ГОСТ - крупнозернистые и мелкозернистые, песчаные), в зависимости от величины остаточной пористости асфальтобетона - плотный (ГОСТ - высокоплотные, плотные, пористые, высокопористые), а также конкретный тип - «А» и марка « I» из трех установленных ГОСТ, а также указаны показатели плотности каменных материалов.

Понятие и виды газонов установлены ГОСТ 28329 -89. «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения». В технической документации участником конкурса определено три вида газонов, из пяти предусмотренных ГОСТ, и установлен порядок производства работ по их обустройству в соответствии с ГОСТ Р52325 - 2005.

Таким образом, качественные и функциональные характеристики материалов, планируемых к использованию при производстве заявленных работ, указаны участником аукциона согласно соответствующих ГОСТов.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не стали предметом проверки судьи Белогорского городского суда Амурской области, несмотря на то, что их установление имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценка доказательствам, имеющимся в деле по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не дана.

В нарушение части 2 статьи 30.7 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи не отражено, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что приведенные в заявке единственным участником конкурса, технические показатели товара не являются конкретными и свидетельствуют о неопределенности предложения, то есть не приведены мотивы принятого решения.

При этом следует отметить, что какие-либо иные существенные недостатки заявки единственного участника аукциона, свидетельствующие о ее несоответствии требованиям документации и действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок как основание для отклонения заявки в ходе внеплановой проверки должностным лицом УФАС по Амурской области не выявлены, не обнаружение дополнительных недостатков заявки в вину ФИО1 не вменялись, о чем свидетельствует акт внеплановой проверки № от 06 марта 2015 года, протокол об административном правонарушении № от 02 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 15 апреля 2015 года.

Таким образом, при рассмотрении дела судья Белогорского городского суда не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2015 года подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , а именно подписание членом комиссии протокола № рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе по ремонту автомобильных дорог города Белогорска Амурской области состоялось 17 июня 2014 года. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу в силу указанных положений закона подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Белогорского суда Амурской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов