Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу начальника отдела образования Администрации Тамбовского района ФИО1, поданную на решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника отдела образования Администрации Тамбовского района Амурской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2015 года прокурором Тамбовского района А.А.Сикорским

Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения должностным лицом – начальников отдела образования администрации Тамбовского района ФИО1 представления ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 24.03.2015, направленного по результатам проверки правомерности использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2014 году на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы «Развития образования на 2013-2020 годы».

Материалы возбужденного дела об административном правонарушении были направлены мировому судье Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку.

Как следует из материалов дела, во исполнение возложенных полномочий ТУ Росфиннадзора в Амурской области проведена проверка правомерности использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2014 на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей», государственной программы «Развитие образования на 2013-2020 годы», в Отделе образования администрации Тамбовского района (далее - Отдел образования).

Проведенной проверкой установлено, что отделом образования представлены недостоверные сведения в отчете о расходовании субсидий, предоставленной бюджету муниципального района на софинансирование мероприятий по модернизации системы дошкольного образования, в части их финансового освоения в 2014 году в полном объеме. Расходование средств поступившей субсидии в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: средства федерального бюджета - <данные изъяты> руб.; средства местного бюджета - <данные изъяты> руб. в отчетном периоде не производилось. По результатам проверки составлен акт от 13.03.2015 года.

Установлено, что начальником отдела образования на акт проверки представлены возражения от 17.03.2015.

Данные возражения ТУ Росфиннадзора рассмотрены и принято решение о применении мер принуждения в виде направления представления от 24.03.2015 № для рассмотрения информации и принятия мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий совершения, в сроки не позднее 30 дней с даты его получения и информирования ТУ Росфиннадзора об исполнении не позднее 10 дней с установленной даты, с приложением копий подтверждающих документов.

Представление отделом образования получено 27.03.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Срок рассмотрения представления истек 04.05.2015 года.

27.04.2015 года отделом образования, вместо информации о рассмотрении, на представление от 24.03.2015 представлены возражения, аналогичные представленным по акту проверки.

Ответ отдела образования от 27.04.2015 не содержит сведений о принятых мерах по их устранению вышеуказанного нарушения, а также устранению причин и условий, способствующих совершению данного нарушения, т.е. по существу является возражением.

29.04.2015 ТУ Росфиннадзора в адрес отдела образования направлено предупреждение об административной ответственности, в случае невыполнения в установленный срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Проверкой установлено, что 07.05.2015 начальником отдела образования временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора направлена информация о принятии мер по устранению нарушения, а именно, что 07.05.2015 года отделом образования в финансовое управление Тамбовского района направлен для подписания уточненный отчет о расходовании субсидий по состоянию на 01.01.2015, последующие отчеты приведены в соответствие, т.е. фактически информация об исполнении законного представления ТУ Росфиннадзора была направлена лишь 07.05.2015, за истечением установленного срока рассмотрения.

Постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 13 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела образования администрации Тамбовского района ФИО1 прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 27 августа 2015 года данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 19 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника отдела образования администрации Тамбовского района ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела образования Администрации Тамбовского района ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Тамбовского районного суда от 27 августа 2015 года.

В качестве доводов жалобы указывает, что ни в протесте прокурора Тамбовского района, ни в решении Тамбовского районного суда не указано, какие именно существенные процессуальные требования нарушены мировым судом при рассмотрении данного дела и по каким основаниям постановление мирового судьи противоречит закону.

Так же заявитель отметил, что районным судом неправильно определены обстоятельства дела, в частности неверно определен срок исполнения представления контролирующего органа. Представление ФИО1 получено 27 марта 2015 года, срок предоставления информация истек в 24 часа 06 мая 2015 года, а не 04 мая 2015 года, как указано в протесте прокурора и решении суда. Ответ на представление был направлен в 08 часов 07 мая 2015 года, то есть срок нарушен всего на 8 часов.

Отмечает, что в его действиях отсутствовало пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка, факты подрыва авторитета федеральной службы финансово – бюджетного надзора также ничем не подтверждаются, являются надуманными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест

Согласно части 2 этой же статьи Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В целях обеспечения законности на основании данной нормы полагаю необходимым выйти за пределы доводов поступившей жалобы и осуществить проверку дела об административном правонарушении в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и для должностных лиц влечёт наложение административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из имеющегося в материалах дела протеста прокурора Тамбовского района на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 64-66), срок рассмотрения представления истек 04 мая 2015 года. Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как Представление от 24 марта №ФИО1 было получено 27 марта 2015 года. В представлении (л.д. 15-16) указан срок для устранения выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения – не позднее 30 дней с даты получения представления. Кроме того, в представлении также указано, что о результатах исполнения данного представления следует проинформировать ТУ Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Амурской области не позднее 10 дней с установленной даты исполнения представления.

Срок для устранения выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения (30 дней) начинает исчисляться с 28 марта 2015 года и заканчивается 26 апреля 2015 года. Срок в течение, которого необходимо было сообщить о результатах исполнения представления, начинает исчисляться с 27 апреля 2015 года и заканчивается 06 мая 2015 года. 07 мая 2015 года начальником отдела образования направлена информация о принятии мер по устранению нарушения.

Таким образом, в протесте прокурора Тамбовского района от 23 июля 2015 года допущена ошибка в исчислении сроков, которая в дальнейшем не была исправлена судьей районного суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок, в течение которого необходимо было сообщить о результатах исполнения представления, просрочен начальником отдела образовании Администрации Тамбовского района на 1 сутки, а так же с учетом того, что ФИО1 предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, в решении судьи районного суда не указаны конкретные последствия, наступившие в результате действий ФИО1, нахожу решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 27 августа 2015 года подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, в постановлении от 19 октября 2015 года мировой судья Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения. Данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1052-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации» институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Поскольку мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку и судьей Тамбовского районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника отдела образования Администрации Тамбовского района ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 27 августа 2015 года, постановление мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 19 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника отдела образования администрации Тамбовского района ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Амурской области, в ином составе судей.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов