Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № № от <дата> решение судьи Советского районного суда г. Орла от <дата> года и решение судьи Орловского областного суда от <дата> года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – заместитель руководителя УФАС по Орловской области) ФИО2 № № от <дата> г. заместитель начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – заместитель начальника УМИЗ администрации г. Орла) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от <дата> г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от <дата> постановление заместителя руководителя УФАС по Орловской области № от <дата> о привлечении к административной ответственности заместителя начальника УМИЗ администрации г. Орла ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Орла от <дата> по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставлены без изменения.

В поданной в Орловский областной суд жалобе в порядке ст.30.12 КоАП РФ ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных актов, прекращении производства по данному делу.

Считает, что за размещение отчета об исполнении муниципального контракта с нарушением срока, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе и сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» административная ответственность, предусмотренная частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наступать не может, поскольку порядок размещения отчета предусмотрен нормативным актом, а не законом.

Полагает, что отчет об исполнении контракта, размещаемый в единой информационной системе в порядке, предусмотренном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093, не является элементом закупки (ее этапом), что следует из названия «Отчет об исполнении контракта».

Приводит довод жалобы о том, что ее бездействие не привело к каким-либо вредным последствиям для охраняемых законом общественных интересов и интересов физических (юридических) лиц, следовательно, в ее действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что сведения о заключении и завершении контрактов были размещены в информационной системе своевременно, поэтому несвоевременное размещение отчета об исполнении муниципальных контрактов свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 является заместителем начальника Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла – руководителем контрактной службы (т.1 л.д. 99-100).

Как должностное лицо УМИЗ администрации <адрес>, она была обязана обеспечить размещение в единой информационной системе отчет об исполнении муниципального контракта с реестровым номером № до <дата> включительно, об исполнении муниципального контракта с реестровым номером № до <дата> включительно, однако в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отчет об исполнении муниципальных контрактов размещен в единой информационной системе только <дата>

Факт размещения отчета об исполнении муниципальных контрактов в единой информационной системе с нарушением срока подтверждается:

- письмом прокурора Советского района г. Орла от <дата>№ в адрес руководителя УФАС по Орловской области (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом УФАС по Орловской области № Тп от <дата> об административном правонарушении (т.1 л.д. 26-28);

- постановлением заместителя руководителя УФАС по Орловской области ФИО2 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

- сведениями об исполнении муниципальных контрактов и сведениями из единой информационной системы (т.1 л.д. 72-98).

В процессе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факт несвоевременного размещения отчета об исполнении муниципальных контрактов в единой информационной системе.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок обеспечения и размещения в единой информационной системе отчетов об исполнении муниципальных контрактов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Выводы административного органа и судебных инстанций о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ постановлены правильно.

Довод жалобы о том, что бездействие не привело к каким-либо вредным последствиям для охраняемых законом общественных интересов и интересов физических (юридических) лиц, следовательно, в ее действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, не влечет отмену судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании положений закона.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, являлся предметом проверки судьи районного и областного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО1 и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в решениях судей.

Не влечет отмену судебных постановлений и довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, так как должностным лицом ФИО1 нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок при размещении информации, подлежащей обязательному размещению в единой информационной системе.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решений судей, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № от <дата>, решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и решение судьи Орловского областного суда от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова