Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 14.07.2014, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09.09.2014 и решение судьи Тверского областного суда от 06.11.2014,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 14.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09.09.2014 и решением судьи Тверского областного суда от 06.11.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. 23 сек. у <адрес> специальным техническим средством ОДИССЕЙ идентификатор (№) 68/13, свидетельство о поверке RU.C.28.004.А № 34814, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № п. 9.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД), при наличии перед перекрестком дорожных знаков 5.15.2, автомобиль двигался по трамвайным путям попутного направления движения на данном участке дороги. Собственником данного автомобиля является ФИО1

В жалобе, поданной в Тверской областной суд ФИО1 просит об отмене постановленных по делу актов. Приводя свое толкование норм права, указывает, что выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что должностным лицом дана неверная квалификация его действиям. Техническое средство, которым зафиксировано данное правонарушение, не предназначено для фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также полагает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, на данном перекрестке впоследствии установлен дорожный знак, разрежающий движение по трамвайным путям.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.12.2014, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения ОДИССЕЙ.

Доводы ФИО1 о том, что позже на данном перекрестке установлен дорожный знак, разрежающий движение по трамвайным путям, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения движение через перекресток по трамвайным путям не разрешалось.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и были мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 14.07.2014, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09.09.2014 и решение судьи Тверского областного суда от 06.11.2014 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов