Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1о. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года, индивидуальный предприниматель ФИО1о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 6 мая 2015 года, ФИО1о. просит об изменении постановленных судебных решений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что c с гражданкой Украины М. им заключен трудовой договор 16 июня 2014 года, до изменений, внесенных в часть 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; специальность иностранного гражданина, по которой он принят на работу, может не совпадать с указанной в графе разрешения на работу «Вид деятельности», что не противоречит положениям пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона. Полагает, что законодательством не установлено, что несоответствие вида деятельности влечет наложение административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 14 мая 2015 года и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №86-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции от 23 июля 2013 года №204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что с 22 по 30 сентября 2014 года инспектором УФМС России по ЯНАО была проведена внеплановая, выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1о., направленная на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного контроля, соблюдения работодателем, принимающей стороной требований, установленных Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При проведении проверки выявлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1о. в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «Континент» в г.Салехарде, осуществляла трудовую деятельность гражданка Украины М. при отсутствии у нее разрешения на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки органа государственного контроля индивидуального предпринимателя, копией приказа о приеме на работу М., копией трудового договора заключенного между ИП ФИО1о. и М., копией трудовой книжки М., копией миграционной карты, копией разрешения на работу, в которой указан вид деятельности «Подсобный рабочий», протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года в отношении М., копией постановления от 7 октября 2014 года о привлечении М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что указание в разрешении на работу иностранного гражданина определенного вида деятельности не препятствует осуществлению указанным гражданином иного вида деятельности, является не состоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 №203-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Названные положения Федерального закона действовали на момент заключения трудового договора между ИП ФИО1о. и гражданкой Кыргызстана Г. 1 сентября 2014 года и действуют в настоящий момент, после внесения изменений Федеральным законом от 01 декабря 2014 года №409-ФЗ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ИП ФИО1о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1о. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно платежному поручению №7532106 от 8 апреля 2015 года ИП ФИО1о. оплатил назначенный ему штраф за совершение административного правонарушения (л.д.61).

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в отношении ИП ФИО1о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2014 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2014 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1о.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) Т.В.Кисилевская

Копия верна:

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская

Секретарь суда: