Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Волошиной Е.В. на постановление заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 25февраля 2011 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 4мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю № 131 от 25февраля 2011 года, оставленным без изменений решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 4мая 2011 года, гражданин США ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник ЯтсковаА.А. Волошина Е.В. просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Положениями ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

На основании совместного приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ №1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» обыкновенная туристическая виза выдаётся иностранным гражданам, въезжающим в РФ с туристическими целями (имеющим надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приёме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность) по специализированному туру для решения коммерческих вопросов с российскими партнёрами (участие в аукционах, выставках, переговорах), а также на медицинские консультации и для медицинского обследования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 13 по 25 февраля 2011 года, находясь на территории Камчатского края по двукратной визе с указанием цели поездки «туризм целевой», нарушил заявленную цель въезда на территорию Российской Федерации, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, дополнительно проверенными судьями городского и краевого судов, и получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому, вывод о наличии в действиях гражданина США ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАПРФ, является правильным.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были обеспечены всестороннее, полное и объективное исследование и оценка доказательств по делу, признаётся несостоятельным.

Довод жалобы о том, что фактически совершённые ФИО1 на территории Камчатского края действия соответствуют заявленной в визе цели, не может повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку данное утверждение противоречит собранным по делу доказательствам, в частности, объяснениям ФИО1, отобранным у него сотрудником ОФМС.

Утверждение автора жалобы о том, что судьёй городского суда в объективную сторону состава вменяемого ФИО1 правонарушения включены новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения должностного лица ОФМС, а именно, объяснения ФИО1 о том, что он, не собирается решать коммерческие вопросы с российскими партнёрами (участвовать в аукционах, выставках, коммерческих переговорах), получать медицинские консультации или проходить медицинское обследование, подлежит отклонению, как не основанное на материалах дела, из которых следует, что должностное лицо при рассмотрении дела в полном объёме установило все обстоятельства по делу и дало оценку объяснениям ФИО1, в том числе и тем, на которые ссылается автор жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 и его защитнику ВолошинойЕ.В. не направлена копия решения судьи краевого суда, опровергается материалами дела, из которых видно, что копия решения направлена в адрес указанных лиц 17 мая 2011 года.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили в судебных актах правильную правовую оценку.

Мера наказания ФИО1 назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 25февраля 2011 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2011 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 4мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу его защитника Волошиной Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев