Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Новикова С.И. – Полина Д.В. на вступившее в законную силу определениесудьи Котовского городского суда Тамбовской области 19 марта 2015 года об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении материалов дела мировому судье,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 21 января 2015 года Новиков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок одного года шести месяцев.

На вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба Полиным Д.В., который в подтверждение своих полномочий приложил к жалобе доверенность Новикова С.И. *** от *** года, удостоверенную М. Е.О., нотариусом ***.

Определением судьи Котовского городского суда от 19 марта 2015 года жалоба Полина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новикова С.И. оставлена без рассмотрения, материалы дела возвращены мировому судье.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Полин Д.В. просит отменить названное определение судьи и направить его жалобу на рассмотрение в Котовский городской суд.

Аргументируя, считает, что в доверенности, выданной Новиковым С.И. на его имя, находящейся в материалах дела, специальные полномочия, а именно, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление было оговорено, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у него, Полина Д.В., полномочий на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, нахожу жалобу Полина Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с дальнейшими изменениями и дополнениями), если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ст. 53 ГПК РФ лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании нотариально удостоверенной (либо приравненной к ней форме удостоверения) доверенности. При этом в ч.6 допускается определение полномочий защитника в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 21 января 2015 года была подана в Котовский городской суд Тамбовской области защитником Новикова С.И. – Полиным Д.В., действующим на основании доверенности.

Судья Котовского городского суда Тамбовской области определением от 19 марта 2015 г. возвратил жалобу Полина Д.В., указав, что в доверенности, выданной Новиковым С.И. на имя Полина Д.В., находящейся в материалах дела, специальные полномочия, а именно, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не оговорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Полина Д.В. полномочий на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Из содержания доверенности, приложенной к жалобе, усматривается, что Новиков С.И. доверяет Полину Д.В. вести гражданские, уголовные и прочие дела и все процессуальные действия во всех судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, с правом представления защиты его прав и законных интересов, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, в судах, органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах МВД, ГИБДД, подразделении судебных приставов, арбитражных судах, учреждениях судебной экспертизы, экспертных и оценочных учреждениях, группе разбора, во всех судебных и административных учреждениях инстанциях по вопросам, связанным с ДТП, со всеми правами представленными Законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом возбуждения дела, знакомства с материалами дела, подписания и подачи заявлений и исковых заявлений, предъявления их в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, подачи заявлений об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размеров, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, получение решений и постановлений суда, обжалование судебного постановления, обжалования решения суда, обжалования судебного акта арбитражного суда, с правом обжалования действий должностных лиц, подписания апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о принесении протеста, предъявления исполнительного документа ко взысканию, с правом представления его интересов в любых страховых компаниях, с правом подачи заявлений о страховой выплате и с правом подписания данного заявления от его имени, с правом запрашивать и получать документы на его имя от любых страховых компаний и юридических лиц, без права получения присужденного имущества или денег, получать документы из учреждений судебной экспертизы, получать, подавать, подписывать все необходимые документы, заявления, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Полин Д.В. предоставляет ему права подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года отменить, жалобу защитника Новикова С.И. – Полина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 21 января 2015 года направить в Котовский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.