Гражданский кодекс часть 1

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника Гавриша Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Камчатского края от 15 июля 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАПРФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Камчатского края от 15 июля 2013 года генеральный директор открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гавриша Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Гавриш Ю.А. просит вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Камчатскэнерго» ФИО1 постановление, решение по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить. При этом указывает на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, а также на отсутствие в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, поданной в порядке надзора, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ явились нарушения требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п.п. 54, 55 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 458, выявленные в ходе комплексного обследования станции № 1 Филиала Камчатские ТЭЦ ОАО «Камчатскэнерго», расположенной в <адрес>, выразившиеся в несоответствии периметрального ограждения предъявляемым требованиям (повалено ограждение на участке, граничащем с территорией бывшего объекта МО РФ; на участке периметра со стороны ул. Комсомольская, где функцию стены выполняет тыльная сторона капитальных индивидуальных гаражей, имеется возможность несанкционированного проникновения на объект через крыши гаражного кооператива; многочисленные повреждения козырька из колючей проволоки; отсутствие козырька из колючей проволоки на границе с территорией СРВ), отсутствии охранного освещения на участке территории от градирни до пожарного выезда, отсутствии средств теле-видео наблюдения за периметром территории объекта, либо технические средства охраны и обнаружения попытки преодоления ограждения нарушителем.

Вопреки доводам надзорной жалобы виновность должностного лица ФИО1 установлена мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы защитника Гавриша Ю.А. о том, что мировой судья неправомерно применил положения ст. 13.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о режиме постоянного государственного надзора, так как объекты ОАО «Камчатскэнерго» не относятся к объектам, на которых установлен такой режим, является необоснованным. Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает категорирование объектов ТЭК в зависимости от степени их потенциальной опасности и важности, тогда как разделение объектов – зданий и сооружений, по значимости на классы осуществляется в зависимости от вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту, находящимся на объекте людям и имуществу в случае реализации террористических угроз (п. 6.1. СП 132.13330.2011 «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования», утвержденные приказом Минрегиона РФ от 5 июля 2011 года № 320). Таким образом, правильность вывода мирового судьи, изложенного в постановлении, о том, что дополнение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ положениями ст. 13.1 способствует эффективному применению правовых механизмов ответственности за нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, не опровергается доводами надзорной жалобы и не исключает законность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела информации о получении органом, возбудившим дело об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, о допущенных нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении комплексного обследования станции, а так же о том, что лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, доказательства были получены с нарушением режима секретности и с причинением ущерба безопасности объектов ТЭК, были предметом рассмотрения судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Принимая во внимание, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством РФ, а так же то, что согласно сообщения и.о. генерального директора ОАО «Камчатскэнерго» ФИО2 объектам ТЭК – ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, была присвоена средняя категория опасности, а в ходе производства по делу данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его защитником не оспаривалось, утверждение в надзорной жалобе об обратном правовую судьбу судебных актов не изменяет.

Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие вины правонарушителя ввиду недостаточного периода государственного регулирования цен (тарифов) на поставляемую тепловую и электрическую энергии, исключающего наличие соответствующего финансирования, о заключении с подрядной организацией договора на комплексное переоборудование камчатских ТЭЦ, который не предусматривает первоочередное устранение выявленных ранее нарушений требований Правил антитеррористической защищённости, а также об утверждении инвестиционной программы ОАО «Камчатскэнерго» на 2012-2014 годы и особенностях правового положения органов управления юридического лица не ставят под сомнение обоснованность принятых по делу судебных актов, потому оснований для их отмены не образуют.

Иные доводы надзорной жалобы, были предметом исследования мирового судьи, судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и решении, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «Камчатскэнерго» ФИО1 в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Камчатского края от 15 июля 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАПРФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Гавриша Ю.А. - без удовлетворения.

Председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин