Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Волицкого Валентина Владимировича на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

*** должностным лицом МО МВД РФ «Моршанский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ по факту использования им в целях получения прибыли в помещении по адресу: *** игрового оборудования с установленными на нем игровыми программами «Lucky Lady s Charm», «ILLUSIONIST», «Silver Fox tm (POLAR FOX)», «BANANA SPLASH tm», «The Ming Dynasty tm (DINASTY OF MING)», исключительные права на которые принадлежат «NOYOMATIC Group» и программами «GARAGE (FORSAGE)», «KEKS», «Fruit Coctail (Fruit Limonade)», «RESIDENT (RUSSIFN SPU)», «Rock Climber (ROCK CAMP)», исключительные права на которые принадлежат ООО «Игрософт», с получением дохода 300 рублей при отсутствии лицензионного соглашения на право их использования с правообладателем данных программ ООО «Игрософт».

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** ИП ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 – Волицкого В.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с недоказанностью формирования в результате использования данного оборудования зависимости от азартных игр (игромании), поскольку отсутствовал денежный или иной выигрыш. Утверждения специалиста ФИО4 и другие доказательства о возможности изменения программного обеспечения а также действительного изменения программ автор жалобы считает несостоятельными, приводя доводы, опровергающие по его мнению данные обстоятельства. Указывает, что ответственность за нарушение авторских прав лежит на производителе указанных аттракционов ООО Фокус», а не на ФИО1 Помимо этого, заявитель утверждает о проведении всех судебных заседаний по настоящему делу об административном правонарушении судьей Моршанского районного суда Тамбовской области без облачения в мантию.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра помещений, территорий от ***, фототаблице к данному протоколу, в протоколе изъятия вещей и документов от ***, в заключении эксперта от *** и в других исследованных материалах дела.

Доводы надзорной жалобы об использовании ИП ФИО1 игровых программ, исключительные права на которые принадлежат другим правообладателям, но не ООО «Игрософт», а также доводы об изменении программного обеспечения, были предметом рассмотрения судей предыдущих судебных инстанций, которыми указанным обстоятельствам дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов не усматривается. Указанные доводы оснований, исключающих производство по делу в отношении ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат.

Утверждения заявителя об отсутствии формирования в результате использования указанных игровых программ зависимости от азартных игр, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении судопроизводства судьей Моршанского районного суда с нарушением требований части 2 ст. 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункта 2 ст. 21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» голословны и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ФИО1 - Волицкого В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.