Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника Швец Е.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 23.12.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 28.12.2018,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Твери от 23.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Тверского областного суда от 28.12.2018 указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключен вывод о том, что непризнание своей вины ФИО1 признается отягчающим административную ответственность обстоятельством, письменные объяснения ФИО2 признаны недопустимым доказательством и исключены из числа доказательств, в остальной части постановление оставлено без измерения.

Защитник Швец Е.С. в интересах ФИО1 обратилась в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их изменении путем исключения назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что установив отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств суд должен был исключить назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличие у ФИО1 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, в виду чего, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечен нарушение его частной жизни. Также обращает внимание на возможность изменения формы исполнения выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о поданной жалобе, письменные пояснения относительно изложенных в ней доводов не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 21.02.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками УУР УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что брак между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации
ФИО14ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, заключен в Грузии ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № (л.д. 57).

ФИО1 и его защитником последовательно в ходе рассмотрения дела излагались доводы о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение частной жизни ФИО1, поскольку на территории Российской Федерации проживает его законная супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 судье Тверского областного суда следует, что его супруга проживала в <адрес>, но сейчас они с супругой прописаны вместе и проживают в <адрес>, они работают в одной организации, с 2015 года проживают с женой совместно. Передвигаясь по территории РФ, супруга не регистрировалась там, где регистрировался он, поскольку не работала. Как начала работать - зарегистрировалась (л.д. 135).

Однако, доводы жалобы о наличии у ФИО1 устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации надлежащим образом не исследованы.

При этом, вывод судьи областного суда об отсутствии сведений о том, что в местах пребывания и проживания ФИО1 совместно с ним также пребывала и проживала его супруга ФИО15 сделан преждевременно при отсутствии в материалах дела каких либо доказательств.

Учитывая изложенное, в рамках соблюдения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) судьям следовало проверить семейное положение ФИО1 на предмет наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о назначении ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств, установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судье надлежит в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам не только с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, но и достаточности для его разрешения.

В зависимости от полученных доказательств и их оценки, с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 23.12.2018 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Грузия к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и решение судьи Тверского областного суда от 28.12.2018 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Председатель суда А.Ю. Карташов