Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Электровыпрямитель»,

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 11 декабря 2017 г. <№>, Публичное акционерное общество «Электровыпрямитель» (далее-ПАО «Электровыпрямитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), выразившееся в том, что в нарушении требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 661 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 г. № 1104н, машинист насосных установок ФИО2 был не в полном объёме обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты (СИЗ) 1 класса защиты, а именно: ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском (1 пара на 1 год); сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 2 года); перчатками с полимерным покрытием (до износа); очками защитными (до износа); наушниками противошумными или вкладышами противошумными (до износа), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 11 декабря 2017 г. <№>, ПАО «Электровыпрямитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что в нарушении требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.12 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, машинист насосных установок ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от <дата><№>-ИЗ/177/1/21 ПАО «Электровыпрямитель признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что в нарушении требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 661 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <дата><№>, <данные изъяты>ФИО2 не был в полном объёме обеспечен сертифицированным СИЗ 2 класса защиты, а именно, каской защитной (до износа) и средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным (до износа), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ста сорока тысяч рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, возбужденные в отношении ПАО «Электровыпрямитель», были объединены в одно производство, в виду того, что установленные нарушения, в форме бездействия, связанные с неисполнением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО2, содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и рассмотрение этих дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г. вышеуказанные постановления начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 11 декабря 2017 г. <№>, <№>, <№>, вынесенные в отношении ПАО «Электровыпрямитель», по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены и назначено административное наказание, с учетом требований части 2 статьи 4.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018г. решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г. оставлено без изменения, жалоба начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой указывает о несогласии с решением судьи районного суда от 15 февраля 2018г., и решением судьи верховного суда республики от 11 апреля 2018г., принятыми по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, указывая на то, что судьей районного суда необоснованно и незаконно объединены три дела, возбужденных в отношении ПАО «Электровыпрямитель», об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, что по мнению заявителя, повлекло нарушение правил назначения административного наказания, просит их отменить, оставив в силе постановления от 11 декабря 2017 г. <№>, <№>, <№>. Считает, что положения части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не могли быть реализованы в отношении ПАО «Электровыпрямитель», поскольку в действиях юридического лица содержатся три состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи настоящего Кодекса и каждое из выявленных в ходе расследования несчастного случая в отношении машиниста насосных установок ФИО2 нарушений имеет самостоятельный состав, так как юридическим лицом были нарушены различные нормы, регулирующие правоотношения между работником и работодателем. Отмечает о правомерности назначения им наказания указанному юридическому лицу за каждое совершенное административное правонарушение, согласно части 1 статьи 4.4. КоАП Российской Федерации, и необоснованности снижения судом размера административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и без учета отягчающих административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения по частям 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и характера совершённого административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2018г. жалоба начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, принята к рассмотрению.

В возражениях на жалобу должностного лица, ПАО «Электровыпрямитель», в лице генерального директора ФИО3, считает доводы жалобы начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не состоятельными, просит судебные решения от 15 февраля 2018г. и от 11 апреля 2018г. оставить без изменения, считая их законными, обоснованными, справедливыми. Отмечает, что с учетом полного признания вины ПАО «Электровыпрямитель», финансового положения юридического лица, в котором трудятся около 2500 человек, суд назначил справедливое наказание.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, возражения на нее генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» ФИО3 считаю, что правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Согласно требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в период <дата> по <дата> по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом <данные изъяты>ФИО2, произошедшего <данные изъяты>. <дата><данные изъяты>, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовии были выявлены нарушения законодательства о труде и охране труда Российской Федерации, явившиеся основанием для составления в отношении ПАО «Электровыпрямитель» протоколов от <дата>г. <№>, <№>, <№> об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых должностным лицом вынесены три постановления <№>, <№>, <№> от <дата>г. о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев жалобы ПАО «Электровыпрямитель» на вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда установив, что постановления о назначении административного наказания вынесены по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с машинистом насосных установок ФИО2, и выявленные нарушения сводятся к нарушению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, рассмотрение этих дел подведомственно одному должностному лицу, и что имеются основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о рассмотрении вышеуказанных административных дела в одном производстве, правомерно объединив их, с четом разъяснений, данных в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г.

Выводы начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 о доказанности вины ПАО «Электровыпрямитель» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда от 15 февраля 2017г., вынесенном в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Факт нарушения ПАО «Электровыпрямитель» законодательства о труде и об охране труда подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: документами о факте произошедшего <дата>г.; материалами расследования несчастного случая; документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с ФИО2; протоколами об административных правонарушениях от <дата><№>, <№>, <№> об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и иными материалами дела.

Мотивы изменения постановлений начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 11 декабря 2017г. в решении судьи районного суда приведены.

Анализ материалов дела показал, что вывод судьи районного суда основан на правильном применении норм материального права.

Наказание в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.271 КоАП Российской Федерации, ПАО «Электровыпрямитель» назначено в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы, указанные в жалобе заявителя, в том числе о неправомерности объединения дел в отношении ПАО «Электровыпрямитель» и несправедливости назначенного наказания, являлись предметом проверки судьи верховного суда республики и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 11 апреля 2018г.

В мотивировочной части решения судьей верховного суда республики приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения судьи верховного суда республики не вызывает сомнений.

Кроме того следует отметить, что в рассматриваемой жалобе начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений в отношении ПАО «Электровыпрямитель», тем самым фактически ставит вопрос об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ПАО «Электровыпрямитель» ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Электровыпрямитель», оставить без изменения, жалобу начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин