Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни ФИО2 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 07.10.2015,

установил:

постановлением и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Тверской таможни
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 07.10.2015, указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2015 и на решение судьи Тверского областного суда от 07.10.2015, считая их вынесенными с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что установленный ФИО1 срок временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства был им нарушен. Считает, что для исполнения принятой на себя таможенной обязанности ФИО1 не имел препятствий для реализации права вывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза в любом таможенном органе (пограничные органы работают круглосуточно без выходных и праздничных дней). Более того, ФИО1 имел возможность для осуществления иных действий, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза, однако их не предпринял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ. Считает, что дата совершения административного правонарушения – календарная дата, которая не зависит от того, в какой именно таможенный орган обратился декларант таможенной процедуры. Полагает, что выводы судей не соответствуют принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации и в статье 1.4 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о поданной жалобе, своих возражений не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 24.02.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.06.2014 ФИО1 по таможенной декларации на транспортное средство в регион деятельности таможенного поста <адрес> из <адрес> ввез принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С разрешения таможенного поста <адрес> указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 28.06.2014 под специальную процедуру временного ввоза. 23.09.2014 срок временного ввоза указанного транспортного средства был продлен на Тверском таможенном посту Тверской таможни до 27.06.2015.

Учитывая, что 27.06.2015 выходной день (суббота),
ФИО1 обратился на Тверской таможенный пост Тверской таможни с заявлением для продления срока временного ввоза указанного транспортного средства 29.06.2015 (понедельник).

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, выразившегося в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, уполномоченное должностное лицо таможни ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении №.

Постановлением и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Считая привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным, руководствуясь пунктом 6 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, Тверской межрайонный транспортный прокурор 03.07.2015 принес протест на имя начальника Тверской таможни и, получив отказ в удовлетворении протеста, подал аналогичный протест в Пролетарский районной суд города Твери.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья Пролетарского районного суда г. Твери, согласившись с указанной выше позицией межрайонного транспортного прокурора, пришел к выводу, что с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования ФИО1 обратился в таможенный орган в установленный законом срок. – первый рабочий день, так как последний день срока приходился на нерабочий день.

С данным выводом судьи районного суда согласился судья областного суда, оставив обжалуемое решение судьи без изменения.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, с приведенным выводом судебных инстанций не согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 24.07.2014 № 01-11/34732 «О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины» по истечении предельного срока временного ввоза (1 год) в случае, если физическим лицом не будет получен статус беженца, либо у физического лица не истек (продлен) срок временного убежища, при его обращении в таможенные органы производится закрытие временного ввоза транспортного средства с внесением соответствующей информации в КПС «АПП» и соответствующих отметок в пассажирскую таможенную декларацию. Одновременно производится открытие нового срока (3 месяца) временного ввоза транспортного средства в установленном порядке с распечатыванием специальной самоклеящейся этикетки и нанесением ее на новую пассажирскую таможенную декларацию. В дальнейшем продление осуществляется в установленном порядке сроком до 1 года.

Пунктом 15 Инструкции «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 установлено, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу «Для служебных отметок» вносится запись: «Срок временного ввоза до _» с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Статьей 5 ТК ТС определен порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза.

В силу части 1 статьи 5 ТК ТС в зависимости от продолжительности срока он определяется, в том числе, и конкретной календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что таможенным органом ФИО1 был установлен срок временного ввоза транспортного средства до определенного числа, а именно до 27.06.2015, который приходится на нерабочий день (субботу), соответственно, в силу части 6 статьи 5 ТК ТС, последним днем ввоза транспортного средства для ФИО1 является понедельник 29.06.2015, когда он обратился к начальнику Тверского таможенного поста Тверской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза на территорию Таможенного союза принадлежащего ему автомобиля.

Доводы жалобы о необходимости применения части 7 статьи 5 ТК ТС не исключают возможности переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день. В данном случае часть 7 статьи 5 ТК ТС позволяла ФИО1 выполнить таможенную обязанность вплоть до 24 (двадцати четырех) часов понедельника 29.06.2015.

Доводы жалобы о возможности применения положений абзаца 2 части 8 статьи 5 ТК ТС о том, что срок совершения таможенных операций таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, должен был включить в себя нерабочие дни, если установлено, что время работы таможенных органов включает в себя и нерабочие дни, являются несостоятельными. Срок, установленный ФИО1 для совершения своей таможенной обязанности, указан конкретной календарной датой, которая не зависит от графика работы отдельных таможенных органов.

Иные доводы жалобы, оспаривающие определенную судебными инстанциями дату окончания установленного ФИО1 срока временного ввоза транспортного средства, были предметом рассмотрения судьи областного суда, признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выводы судей не основаны на предположении о наличии у ФИО1 преимущественного права обращения в таможенный орган с заявлением о продлении срока выполнения таможенной обязанности за пределами установленного срока. В связи с этим доводы заявителя о несоответствии выводов судей принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации и в статье 1.4 КоАП РФ, являются надуманными. Напротив, при вынесении судебных актов судьи определили, что сама по себе возможность осуществления ФИО1 иных действий, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, не может ограничивать право личного обращения ФИО1 в таможенные органы в последний день установленного ему срока, что им и было сделано 29.06.2015 с учетом положений части 6 статьи 5 ТК ТС.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.08.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 07.10.2015 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов