Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 31 мая 2012 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области от 31 января 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области от 31 января 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией габаритных огней голубого цвета.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение, разрешить выдать лампы для независимой экспертизы. Указывает, что судьями не была дана объективная оценка фотоснимкам, видеозаписи, представленной им и инспектором ДПС, поскольку на фотоснимках видно, что передние габаритные огни его автомобиля светили белым цветом согласно ГОСТУ Р 51709-2011 и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Также указывает, что в ходе судебного заседания 03.04.2011 им были представлены габаритные лампочки, которые находились в его автомобиле, блок фара, аккумулятор и проводка, при включении которых, габаритный огонь в фаре излучал четкий белый свет. Однако, судьей не была дана надлежащая оценка представленным инспектором ДПС доказательствам и не устранено противоречие. На видеозаписи цвет габаритных огней не соответствует цвету габаритных огней, указанных на фотоснимках, сделанных инспектором ДПС. Полагает, что судьями был нарушен принцип, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также не приняты во внимание нормативные акты, в частности: наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ и Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 г. Москва «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Считает, что обязанность проверять техническое состояние транспортных средств возложена на подразделения технического надзора, которые имеют право проверять транспортные средства только на стационарном посту соответствующим прибором. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в данном правонарушении, на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при составлении административного материала. При вынесении решения судьей Курганского городского суда были проигнорированы меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ об изъятии вещей. Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положенийпо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Утвержденных Постановлением Совета Министров - от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 года в 01:20 у ФИО1 управлял автомобилем «», на передней части которого в штатных местах установлены габаритные огни голубого цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.12.2011, протоколом о досмотре транспортного средства от 13.12.2011, объяснениями ., ., протоколом об аресте вещей от 13.12.2011, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ., фотоснимками.

Судьями сделан правильный вывод, о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - от 23.10.1993 г. № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1, не признавшего в судебном заседании свою вину и пояснившего, что габаритные огни в его автомобиле белого цвета, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделен многочисленными полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Курганского городского суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме, в том числе судьей было проведено исследование светового прибора - лампочки, явившейся предметом правонарушения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Курганского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьи не обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности фотоснимками, а также объяснениями сотрудника ДПС, согласно которых на передней части автомобиля ФИО1 установлены габаритные огни голубого цвета.

В соответствии с п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"(утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. n 47-ст)(с изменениями от 28 марта 2006 г.) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Доводы жалобы на нарушения процессуальных требований во внимание не принимаются, поскольку не ставят под сомнение обжалуемые судебные постановления и не могут послужить основанием к их отмене.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области от 31 января 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна: